Справа № 23/267-50/360-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "10" вересня 2018 р. Справа№ 23/267-50/360-2012 Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотніков С.В. суддів: Верховця А.А. Остапенка ~О.М. розглянувши апеляційну скаргу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" від 06.08.2018 № 07-1/55 та додані до неї документи на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 за позовною заявою керуючого санацією Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" до Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" за участю Міністерства фінансів України, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головоного управління ДФС у м. Києві, про визнання права власності на майно у справі № 23/267-50/360-2012 за заявою структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" до Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Боржник в особі керуючого санацією ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким визнати за боржником право власності на трактор "Джон Дір 8400" (шасі № НОМЕР_2, двигун № НОМЕР_1). Згідно з ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в апеляційній скарзі мають бути зазначені, окрім іншого, рішення або ухвала, що оскаржується; у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо). Подана апеляційна скарга від 06.08.2018 № 07-1/55 не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки матеріали справи не містять рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018, а у тексті апеляційної скарги не вказано у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення. Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу. Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Оскільки апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків. Керуючись ст.ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" від 06.08.2018 № 07-1/55 на рішення Господарського суду міста Києва від 16.07.2018 у справі №23/267-50/360-2012 залишити без руху. 2. Запропонувати Українському державному концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом зазначення в апеляційній скарзі судове рішення, яке оскаржується, а також визначити у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість судового рішення. 3. Копію ухвали надіслати боржнику (02002, м. Київ, вул. Є.Сверстюка, 23). 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Повний текст ухвали складений та підписаний 10.09.2018. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді А.А. Верховець О.М. Остапенко