Справа № 920/433/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "12" вересня 2018 р. Справа № 920/433/18 Суддя Шевель О. В. дослідивши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Укрсоцбанк", вх. №1861 С/2, на ухвалу господарського суду Сумської області від "21" серпня 2018 р. у справі № 920/433/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010", м.Суми, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант-2010", м.Суми, про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Сумської області від 21.08.2018 (суддя Спиридонова Н.О.) клопотання ліквідатора Удовенка Р.П. про скасування обтяжень з нерухомого майна банкрута № 02-07/18-1 від 02.07.2018 задоволено. Скасовано обтяження на відчуження майнових активів підприємства банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант - 2010" (перелік скасованих обтяжень наведено в резолютивній частині ухвали). АТ "Укрсоцбанк", з ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати. Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не повною мірою дотримано вимог ст.258 ГПК України, а саме: не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 1762,00 грн.); не надано доказів направлення копії апеляційної скарги кредитору в даній справі, чиї вимоги внесено ліквідатором до реєстру вимог кредиторів - ГУ ДФС у Сумській області. До матеріалів скарги додано копію довіреності на представника, яким подано апеляційну скаргу, підписаної диретором зі стягнення кредитів, членом Правління ПАТ "Укрсоцбанк" ОСОБА_2, однак при цьому не надано доказів щодо повноважень даної особи на видачу довіреностей від імені банку. Вказаний недолік також потребує усунення. 10.09.2018 до суду надійшли заперечення ліквідатора ТОВ "Гарант-2010" проти відкриття апеляційного провадження в даній справі. Ліквідатор стверджує, що до моменту прийняття господарським судом рішення стосовно грошових вимог АТ "Укрсоцбанк" останній не має статусу кредитора у справі та, відповідно, не має права оскаржувати інші рішення в даній справі, що не стосуються розгляду його вимог. У зв'язку з викладеним суд зазначає, що у клопотанні про усунення недоліків апеляційної скарги заявником також має бути наведено обгрунтування щодо наявності у нього права апеляційного оскарження ухвали 21.08.2018 в даній справі. Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Вказаною нормою визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач УХВАЛИЛА: 1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" у справі №920/433/18 залишити без руху. 2. Заявнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. 3. Роз'яснити заявнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали будуть застосовані правові наслідки, зазначені у ст. 260 ГПК України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач Шевель О.В.