Справа № 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "14" вересня 2018 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/5397/13 Господарський суд Харківської області у складі: головуючий суддя Усатий В.О. судді: ~Міньковський С.В. , ~Швидкін А.О. ~~~~~~~~~~~~~~~ при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.,~ за участю: учасники процесу не з"явилися~ розглянувши заяву ФО ОСОБА_1 (вх. № 1754/18 від 26.06.2018 р.) про стягнення заробітної плати ~в межах справи ~за заявою: ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ ~ до ~Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків ~ визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Позивач, фізична особа ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати. Ухвалою суду від 27.06.2018 р. передано справу № 922/1754/18 за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення коштів для об'єднання зі справою № 5023/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Ухвалою суду від 09.07.2018 р. об'єднано справу № 922/1754/18 за позовом ФО ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства ~про стягнення заборгованості по заробітній платі зі справою №922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено заяву ФО ОСОБА_1 (вх. № 1754/18 від 26.06.2018 р.) про стягнення заробітної плати на 08.08.2018 р. До суду від боржника надійшов відзив на заяву, з якого вбачається, що ~боржник ~визнає суму заборгованості по заробітній ~платі в розмірі 38865,00 грн. за період з березня 2016 р. по липень 2017 р., а також ~повідомив, що на заборгованість за період ~~до березня 2016 р. в сумі 22069,00 грн. видано посвідчення КТС № 106/75 та відкрите виконавче провадження ВП № 51855980 від 04.08.2016 р. У зв'язку з відпусткою судді Усатого В.О., повідомлено ~про перенесення судового засідання у справі № 922/5397/13 за заявою ~ФО ОСОБА_1 (вх. № 1754/18 від 26.06.2018 р.) про стягнення заробітної плати в межах справи за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків про визнання банкрутом, призначеного ухвалою суду від 09.07.2018 р., з 08.08.2018 р. ~на 05.09.2018 р. У зв'язку з відпусткою судді Швидкіна А.О., керуючись рішенням зборів суддів господарського суду Харківської області № 6-1/2016 від 28 березня 2016 року, повідомляю про перенесення судового засідання у справі № 922/5397/13 за заявою ~ФО ОСОБА_1 (вх. № 1754/18 від 26.06.2018 р.) про стягнення заробітної плати в межах справи за заявою ~ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ до Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків про визнання банкрутом, призначеного ухвалою суду від 09 липня 2018 року, з 05 вересня 2018 року на 14 вересня 2018 року о(б) ~11:00 . В судове засідання 14.09.2018 р. учасники процесу не з"явилися. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються ~вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані до них докази, суд встановив наступне. ОСОБА_1 працювала на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві з 20.07.2009 р. року та 11.07.2017 р. звільнена на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажання , що підтверджується даними трудової книжки. Згідно з ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно із довідкою № 106/237 від 17.07.2018 р., виданою Харківським державним авіаційним виробничим підприємством, сума заборгованості за період з березня 2016 р. по липень 2017 р. перед ОСОБА_1 становить 38865,00 грн. Щодо заявленої до стягнення суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 22069,00 грн., то суд зазначає, що на примусовому виконанні рішень державної виконавчої служби ~ГТУЮ у Харківській області знаходиться посвідчення КТС № 106/75 від 16.05.2016 р. на підставі якого відкрито виконавче провадження № 51855980 щодо стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 22069,00 грн. Таким чином, враховуючи, що дана сума заборгованості в розмірі 22069,00 грн. вже знаходиться на виконанні у виконавчій службі, суд відмовляє в задоволенні заяви в цій частині, оскільки ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне і те ж правопорушення (ст. 61 Конституції України). ~ Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з Харківського авіаційного виробничого підприємства заборгованість по заробітній платі в сумі 38865,00 грн. Вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення ~індексації за затримку виплати заборгованості по заробітній платі ~не підлягають задоволенню, ~оскільки чинне законодавство, в тому числі, ~КЗпП України, ~не містить такого поняття як "індексація за затримку виплати заборгованості по заробітній платі". Відповідно до ч. 2 ст.129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Суд зазначає, що грошові вимоги на предмет стягнення заборгованості із заробітної плати ~за своєю правовою природою є поточними грошовими вимогами у справі про банкрутство, охоплюються загальним поняттям "грошові вимоги до боржника", а отже, за їх розгляд відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону станом на момент подання позовної заяви), передбачено такий розмір судового збору в суді першої інстанції: 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня календарного року, в якому такі вимоги пред'явлено до боржника. Зазначена норма є спеціальною, як така що застосовується до сплати судового збору при розгляді спорів у процедурах банкрутства та підлягає переважному застосуванню. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 27.02.2018 у справі № 6/6. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника в доход бюджету судовий збір у розмірі 3524,00 грн., у зв'язку з тим, що з його вини спір доведено до суду. Керуючись ст. 225, 116 КЗпП України, ст.ст.232-235 ГПК України, ст.22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, УХВАЛИВ: Частково задовольнити заяву ФО ОСОБА_1 (вх. № 1754/18 від 26.06.2018 р.) . Cтягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь ОСОБА_1 (61103, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) ~заробітну плату в сумі 38865,00 грн. ~~ Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, код ЄДРПОУ 14308894) на користь державного бюджету України (одержувач ~коштів: Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, рахунок 31215256700001, банк одержувача - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106) 3524,00 грн. судового збору. В іншій частині відмовити. Видати накази після набрання ухвалою законної сили. Ухвалу направити ФО ОСОБА_1, боржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня складання ~~повного тексту ухвали, відповідно до ст. 256 ГПК України. Повний текст ухвали ~~складено та підписано Головуючий ~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Усатий В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~~ суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Міньковський С.В. суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Швидкін А.О.