Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 911/1974/18

Суд
Північний апеляційний господарський суд
Дата
02.11.2018
Суддя
Верховець А.А.
Категорія
Банкрутство

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "02" листопада 2018 р. Справа№ 911/1974/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Доманської М.Л. Пантелієнка ~В.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 (суддя Наріжний С.Ю.) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пласт» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пласт» про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Київської області від 02.10.2018 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-Пласт»; відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-Пласт» арбітражного керуючого Лахна Олександра Юрійовича; відмовлено у задоволенні клопотання про призначення ліквідатором ТОВ «Арт-Пласт» голову ліквідаційної комісії (ліквідатора підприємства) Кравченка Р.М.; вирішено інші процедурні питання. Не погоджуючись з вказаною постановою суду першої інстанції Головне управління ДФС у м. Києві 22.10.2018 (згідно вхідного штампу суду першої інстанції) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 та припинити провадження у справі. Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2018 апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві у справі № 911/1974/18 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Доманської М.Л., Пантелієнко В.О. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав. Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Конституцією України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження. Також, Конституція України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Вказана конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення. Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Відповідно до положень статей 73, 76, 77, 91 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Порядок засвідчення копій документів визначений п.п. 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів «Згідно з оригіналом», - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, у якості доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам скаржником додано копію списку рекомендованої кореспонденції з рекомендованим повідомленням та копію фіскального чеку відділення поштового зв'язку. При цьому зазначені документи не містять відмітки про засвідчення копії документа відповідно до ДСТУ 4163-2003. До того ж, , всупереч вищенаведених положень ГПК України, апелянтом не надано відповідного опису вкладення у цінний лист. Таким чином, колегія суддів не приймає додані до апеляційної скарги копію списку рекомендованої кореспонденції з рекомендованим повідомленням та копію фіскального чеку відділення поштового зв'язку у якості належного доказу відправлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи. Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України). За викладених вище обставин, апеляційна скарга Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 підлягає залишенню без руху у зв'язку з неподанням документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам копії цієї скарги і доданих до неї документів, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Керуючись статтями 234, 258, 259, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 - залишити без руху. 2. Роз'яснити Головному управлінню ДФС у м. Києві, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені у мотивувальній частині ухвали. 3. Попередити скаржника, що у разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 її резолютивної частини строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику. 4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді М.Л. Доманська В.О. ~Пантелієнко

Інші документи цієї справи50

Справа № 911/1974/18 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 911/1974/18 — Ухвала — Кишеня