Справа № 911/1974/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "10" серпня 2020 р. Справа№ 911/1974/18 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Полякова Б.М. суддів: Верховця А.А. Яковлєва М.Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, скаржник) на ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2020 у справі № 911/1974/18 (суддя Бабкіна В.М.) за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Пласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Арт-Пласт" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Київської області від 02.10.2018, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018, ТОВ «Арт-Пласт» визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лахна О.Ю., вирішено інші процедурні питання у справі. Ключовим мотивом судових рішень є: - боржником дотримано встановлені законом вимог щодо ліквідації юридичної особи за рішенням власника, зокрема, положень статей 105, 110, 111 ЦК України Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.04.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 та постанову Господарського суду Київської області від 02.10.2018 у справі № 911/1974/18 скасовано; справу № 911/1974/18 передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області у підготовчому засіданні в іншому складі суду. Ухвалою Господарського суду Київської області 25.06.2019 закрито провадження у справі № 911/1974/18 про банкрутство ТОВ «Арт-Пласт», з підстав порушення боржником встановлених законом вимог щодо досудової ліквідації юридичної особи за рішенням власника. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 скасовано, а справу № 911/1974/18 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду. Ключовим мотивом судового рішення є: - ліквідатором боржника не було порушено вимог цивільного та господарського законодавства України, які визначають порядок добровільної процедури ліквідації юридичної особи. Враховуючи, що пасив боржника значно перевищує його активи, це свідчить про його неплатоспроможність. Ухвалою господарського суду Київської області від 01.06.2020, серед іншого, визнано грошові вимоги ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн», в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Профі Ессет Менеджмент» на підставі договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 25.05.2015 р., до ТОВ "Арт-Пласт", що складаються із суми основного боргу 133765978,00 грн та 3524,00 грн судових витрат. Визнано грошові вимоги компанії Colossal Molecule, Lda до ТОВ "Арт-Пласт", що складаються із суми 135000000,00 грн основного боргу, 2141188,00 грн пені та 4202,00 грн судових витрат. В силу положень ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КзПБ) ст. 255 ГПК України вказане судове рішення підлягає апеляційному оскарженню. Суд апеляційної інстанції зазначає про наявність колізії між п. 17 ч. 1, ч. 2 ст. 255; ч. 3 ст. 273 ГПК України в частині застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон про банкрутство) та частинами 1, 2 Прикінцевих та перехідних положень КзПБ. Відповідно до названих частин положень КзПБ Закон про банкрутство втрачає силу з моменту введення в дію КзПБ. КзПБ набрав чинності з 21.10.2019. У зв`язку з чим, апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом застосування при оскарженні в апеляційному порядку судових рішень у справах про банкрутство (неплатоспроможності) нового акту - КзПБ. Не погодившись з прийнятою ухвалою, ГУ ДПС у Київській області звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Київської області від 01.06.2020 в частині визнання грошових вимог ПАТ «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Сатурн», в інтересах якого діє ТОВ «Компанія з управління активами «Профі Ессет Менеджмент» суми основного боргу 133765978,00 грн та визнання кредиторськиї вимог компанії Colossal Molecule, Lda у розмірі 135000000,00 грн до ТОВ "Арт-Пласт". Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.08.2020 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області передано на розгляд колегії суддів у складі: Поляков Б.М. - головуючий, судді Верховець А.А., Яковлєв М.Л. До відкриття апеляційного провадження суддею Верховцем А.А. заявлено самовідвід. Заява мотивована наявністю підстави, передбаченої ст. ст. 35, 36 ГПК України та виявлена під час підготовки справи до розгляду, а саме: суддя, який ухвалював судове рішення у справі, яке в подальшому було скасовано судом касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї справи в суді апеляційної інстанції. Так, постановою Верховного Суду від 23.04.2020, у справі № 911/1974/18 скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2018 прийняту колегією суддів у складі: суддя Верховця А.А. - головуючий, суддів Доманська М.Л., Сотніков С.В. Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України). Керуючись статтями 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. про самовідвід у справі №911/1974/18 задовольнити. 2. Справу №911/1974/18 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя Б.М. Поляков Судді А.А. Верховець М.Л. Яковлєв