Справа № 911/1974/18

УХВАЛА 14 квітня 2020 року м. Київ Справа № 911/1974/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Васьковського О.В., учасники справи: ініціюючий кредитор - ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт", ліквідатор - арбітражний керуючий Лахно О.Ю., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві за вх. № 3010/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у складі колегії суддів: Остапенка О.М. (головуючий), Отрюха Б.В., Копитової О.С. у справі за заявою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" про банкрутство, В С Т А Н О В И В: 02.10.2018 постановою Господарського суду Київської області у справі № 911/1974/18 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Арт-Пласт" (далі - ТОВ "Арт-Пласт") та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Лахна О.Ю.; вирішено інші процедурні питання у справі. 25.06.2019 ухвалою Господарського суду Київської області закрито провадження у справі № 911/1974/18 про банкрутство ТОВ "Арт-Пласт". 19.12.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Арт-Пласт" на ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 у справі № 911/1974/18 задоволено; ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 у справі № 911/1974/18 скасовано. Справу №911/1974/18 направлено до Господарського суду Київської області для продовження розгляду. 17.02.2020 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві за вх. № 1091/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази направлення касаційної скарги іншим сторонам у справі № 911/1974/18; документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 2 102 грн та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку. 06.03.2020 ухвалою Верховного Суду відмовлено Головному управлінню ДФС у м. Києві у задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків, а касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві за вх. № 1091/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 повернуто скаржнику. 18.03.2020 Головним управлінням ДФС у м. Києві вдруге поштою направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 та залишити в силі ухвалу Господарського суду Київської області від 25.06.2019 у справі № 911/1974/18. Касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18. 06.04.2020 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Катеринчук Л.Й. У зв`язку з відпусткою судді Катеринчук Л.Й. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/1974/18 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.04.2020. Перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до акту від 06.04.2020 № 29.1-11/114 при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Головного управління ДФС у м. Києві, виявлено, що на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла завірена копія касаційної скарги. Касаційний господарський суд зазначає, що касаційна скарга надійшла на адресу Суду саме поштою, а не на офіційну електронну адресу Касаційного господарського суду (тобто без електронного цифрового підпису). На останній сторінці касаційної скарги, де має міститися підпис представника ГУ ДФС у м. Києві Литвиненко С.С., міститься відмітка "згідно з оригіналом" та скріплено печаткою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за підписом секретаря судового засідання Хмельовського О.В., проте касаційна скарга не підписана скаржником - представником ГУ ДФС у м. Києві Литвиненко С.С. Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві за вх. № 3010/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 колегією суддів не розглядається, оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою. Керуючись статтею 174, 234, пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві за вх. № 3010/2020 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2019 у справі № 911/1974/18 до розгляду не приймати та повернути скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Головуючий В. Пєсков Судді О. Банасько О. Васьковський