Справа № 927/25/18

У Х В А Л А 14 листопада 2018 року м. Чернігів справа № 927/25/18 Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., при секретарі Скороход А.О., розглянувши заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про забезпечення доказів у справі за заявою голови ліквідаційної комісії за участю Кредитора-1:Фізичної особи - підприємця Письменної Наталії Володимирівни, АДРЕСА_1, 02099, код НОМЕР_1 Кредитора-2:Компанії "LEXIO L.P.", 419, Balmore road, Glasgow, Scotland, United Kingdom, G22 6NU, Реєстраційний номер SLO 13879 Кредитора-3:Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", вул. Дружби народів, 1, смт. Новогуйвинське, Житомирська область, 12441, код ЄДРПОУ 07620094 Кредитора-4:Фізичної особи-підприємця Савіної Марини Олександрівни, АДРЕСА_2, код НОМЕР_2 Кредитора-5:Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортно- машинобудівельна група", вул. Мельникова, буд. 81 А, офіс 115, м. Київ, 04050, код ЄДРПОУ 37995581 Кредитора-6:Компанії "EUROPA EAST MEDIA LIMITED", Unit 90, Kingspark Business Center, 152-178 Kingston Road, New Malden, Surrey, KT3 3ST, United Kingdom, реєстраційний №8687872 Боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група", вул. Князя Чорного, 4, офіс 8, м. Чернігів, 14000, код ЄДРПОУ 35945518 Ліквідатора-Карети Олександра Олеговича, реєстр. номер НОМЕР_3, АДРЕСА_3 про визнання боржника банкрутом представники учасників справи: присутній ліквідатор Карета О.О., від ДП "Житомирський бронетанковий завод" - Малий М.С. В провадженні господарського суду Чернігівської області перебуває справа за заявою голови ліквідаційної комісії боржника про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) у зв'язку з недостатністю вартості майна боржника для задоволення кредиторської заборгованості, виявленої в ході проведення ліквідаційної процедури. Ухвалою суду від 04.10.18 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду заяв з кредиторськими вимогами Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", фізичної особи-підприємця Савіної Марини Олександрівни, товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальна транспортно-машинобудівельна група", Компанії "EUROPA EAST MEDIA LIMITED", фізичної особи - підприємця Письменної Наталії Володимирівни, Компанії "LEXIO L.P.". В судовому засіданні від 22.10.18 оголошено перерву до 14.11.18. До початку судового засідання від Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" надійшла заява про забезпечення доказів. До заяви, зокрема, надано платіжне доручення №4125 від 12.11.18 про сплату судового збору у розмірі 881,00 грн. Суд заяву з доданими до неї доказами залучив до матеріалів справи. Присутній в судовому засіданні ліквідатор щодо заяви про забезпечення доказів не заперечив. Присутній представник Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" в судовому засіданні підтримав заяву та надав пояснення. Суд, дослідивши заяву, встановив. В обгрунтування заяви Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" посилається на виявлення факту порушення боржником по справі вимог п.10.10. Договору №55 від 21.02.17, укладеного між Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група", у зв'язку з укладенням між Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська транспортно-машинобудівельна група" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альтіус-Трейд" Договору №01/10-У від 23.10.17 про відступлення права вимоги. Як зазначає заявник, ліквідатором заперечується факт передачі права вимоги за вказаними Договорами. Крім того, заявник вказує, що до суду було надано примірник Договору №01/10-У від 23.10.17, у якому відсутнє зазначення про передачу вимог за Договором №55 від 21.02.17, що є відмінним від оригіналу. Згідно пояснень заявника, з метою доведення законності та обгрунтованості вимог Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", що виникли на підставі зазначених вище Договорів, останній звертався із запитами до ТОВ "Альтіус-Трейд" та Відділу статистики у Шевченківському районі міста Києва про надання копій балансу ТОВ "Альтіус-Трейд" за жовтень - грудень 2017 року та січень-лютий 2018 року. Однак, вказує заявник, відповіді отримано не було. У зв'язку з викладеним, Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" просить суд забезпечити докази у спосіб витребування та дослідження у судовому засіданні копій балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіус - Трейд" (вул. В'ячеслава Чорновола, 41-Д, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39838764) за жовтень - грудень 2017 року та січень - лютий 2018 року. Відповідно ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України, заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, а також з врахуванням того, що для вирішення питання про призначення заявленої кредитором технічної експертизи необхідні вільні зразки відбитків печатки боржника та ТОВ "Альтіус-Трейд", суд дійшов висновку необхідність задоволення поданої заяви про забезпечення доказів. Таким чином, керуючись ст. 110, 111, 112, 234, 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1.Заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про забезпечення доказів задовольнити. 2.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альтіус - Трейд" (вул. В'ячеслава Чорновола, 41-Д, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39838764) у строк до 07 грудня 2018 року надати належним чином завірені копії балансу підприємства за жовтень - грудень 2017 року та січень - лютий 2018 року. 3.Зобов'язати Відділ статистики у Шевченківському районі міста Києва (вул. Пушкінська, 8Б, м. Київ, 01034) у строк до 07 грудня 2018 року надати суду оригінали балансу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіус - Трейд" (вул. В'ячеслава Чорновола, 41-Д, м. Київ, 01135, код ЄДРПОУ 39838764) за жовтень - грудень 2017 року та січень - лютий 2018 рок 4.Довести до відома учасників справи про банкрутство, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України. Ухвала в. п.2, п.3 є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та може бути пред'явлена до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з дня набрання ухвалою законної сили. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд. Повний текст ухвали складений та підписаний 14 листопада 2018 року. Суддя М.В. Фесюра Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/