Справа № 910/6968/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про роз'яснення судового рішення "14" грудня 2018 р. Справа№ 910/6968/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Верховця А.А. Пантелієнка ~В.О. розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/6968/16 за заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах справи № 910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі № 910/6968/16 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах справи №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про банкрутство. 04.07.2018 постановою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, змінено мотивувальну частину ухвали господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №910/6968/16 та викладено її в редакції мотивувальної частини постанови апеляційного суду, в решті ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2018 залишено без змін. До Київського апеляційного господарського суду надійшла заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/6968/16 за заявою ОСОБА_2 до ДП "Укрветсанзавод" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу в межах справи № 910/6968/16 за заявою ПАТ Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про банкрутство. 25.06.2018 був утворений Північний апеляційний господарський суд, на виконання Указу Президента "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" від 29.12.2017, згідно з яким були ліквідовані апеляційні господарські суди та утворені нові суди в апеляційних округах. Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду. 03.10.2018 в офіційному виданні Верховної Ради України "Голос України" № 185 (6940) було розміщено повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду, згідно з яким, днем початку роботи Північного апеляційного господарського суду визначено 03.10.2018. Актом прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 заяву у справі № 910/6968/16 передано до Північного апеляційного господарського суду. Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді від 17.10.2018, апеляційна скарга Державного підприємства "Укрветсанзавод" передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховець А.А., Пантелієнко В.О. 20.11.2018 Північним апеляційним господарським судом до господарського суду м. Києва було направлено лист про витребування матеріалів справи № 910/6968/16. 10.12.2018 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6968/16. Частиною 3 статті 245 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Учасники судового процесу для розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/6968/16 не викликались. Розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/6968/16 суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Проаналізувавши доводи заявника щодо необхідності роз'яснення судового рішення, суд, враховуючи матеріали даної справи, приходить до висновку, що підстави для роз'яснення судового рішення відсутні. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Крім того, суд зазначає, що роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін (залишено в силі), а в решті відмовляє у роз'ясненні. Суд нижчої інстанції також не вправі роз'яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Так, судом встановлено, що постановою Верховного суду від 02.10.2018 у справі № 910/6968/16 касаційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 та ухвалу господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №910/6968/16 скасовано; справу №910/6968/16 передано до господарського суду міста Києва на новий розгляд заяви ОСОБА_2 про поновлення на роботі від 03.11.2017 (вхідний суду №19365/17) в іншому складі суду у зазначеній частині. За таких обставин, суд зазначає, що на момент розгляду заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/6968/16, остання скасована постановою Верховного Суду від 02.10.2018, а відтак не може бути роз'яснена. Тому у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/6968/16 слід відмовити. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 233, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2018 у справі № 910/6968/16. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та порядок, передбачений ст. 288 ГПК України. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді А.А. Верховець В.О. ~Пантелієнко