Справа № 922/1199/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду 28 грудня 2018 року Справа № 922/1199/18 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1, Полтавська область, Полтавський район, с.Калашники, (вх. №1479Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2018р. у справі №922/1199/18 (суддя Швидкін А.О., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали - не зазначено, дата складення повного тексту - 01.08.2018р.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Стандарт кепітал", м.Київ, до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє", м.Харків, про визнання банкрутом, ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.05.2018р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Антьє"; визнано безспірними вимоги ініціюючого кредитора - ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" у розмірі 6800000,00грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кулагіна О.О. 14.06.2018р. розпорядником майна арбітражним керуючим Кулагіним О.О. подано до господарського суду Харківської області заяву розпорядника майна, в якій заявник просив: накласти арешт на нежитлову будівлю літ. "А-4", загальною площею 1707,4кв.м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1; витребувати у приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Задоріної Вікторії Вікторівни завірені копії документів здійсненого правочину від 25.08.2016р. щодо відчуження нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 1707,4кв.м, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та передати вищезазначену нежитлову будівлю в управління розпорядника майна з метою його збереження. Крім того, 22.06.2018р. ініціюючим кредитором подано до господарського суду Харківської області заяву, в якій просить суд вжити заходів забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Антьє" шляхом накладення заборони будь - яким особам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 1707,4кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; накласти арешт на будівлю літ. "А-4", загальною площею 1707,4кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.07.2018р. частково задоволено заяву ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" (вх. № 18112 від 22.06.2018р.); вжито заходів забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Антьє" шляхом накладення заборони будь - яким особам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А'-4", загальною площею 1707,4кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; відмовлено в задоволенні заяви розпорядника майна (вх. №17236 від 14.06.2018р.). Фізична особа ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2018р. у справі №922/1199/18 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні заяви ТОВ "ФК "Стандарт кепітал" (вх. №18112 від 22.06.2018р.) про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів ТОВ "Антьє" шляхом накладення заборони будь - яким особам вчиняти будь - які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. "А-4", загальною площею 1707,4кв.м., яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1; Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 31.07.2018р. у справі №922/1199/18. В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаного клопотання апелянт посилається не те, що станом на момент звернення з даною апеляційної скаргою є власником (на праві приватної власності) нежитлової будівлі літ. А'-4, загальною площею 1707,4кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,проте, під час розгляду питання щодо накладення арешту на вказане нерухоме майно у господарському суді Харківської області присутній не був, жодних викликів або повідомлень щодо судового засідання по справі не отримував та не залучався до участі у справі у якості третьої особи. Апелянт стверджує, що про існування оскаржуваної ухвали від 31.07.2018р. він дізнався лише 10.12.2018р. прибувши на вимогу приватного виконавця Родіна Геннадія Вікторовича (виконавче провадженням №57561453 від 30.10.2018р.), приватним виконавцем було ознайомлено апелянта з матеріалами виконавчого провадження № 57561453 та проінформовано про накладення на підставі постанови від 31.10.2018р. арешту на його нерухоме майно (нежитлову будівлю літ."А'-4", загальною площею 1707,4кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1). Отже, враховуючи вищевикладене, апелянт стверджує, що про існування оскаржуваної ухвали він дізнався лише 10.12.2018р., у зв'язку із чим, апелянту був необхідний додатковий час для підготовки апеляційної скарги. Судова колегія розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.). Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню. Матеріали поданої апелянтом апеляційної скарги відповідають вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження судовою колегією не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від відповідача не надійшло. Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду. Враховуючи викладене та керуючись ст. 119, 234, 262, 267, 268, 273, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду УХВАЛИЛА: 1.Поновити Фізичній особі ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2018р. у справі №922/1199/18. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 31.07.2018р. у справі №922/1199/18. 3.Встановити відповідачу строк до 10.12.2018р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання. 4.Призначити справу до розгляду на 21.01.2019р. о 16:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя О.В. Плахов Суддя Т.Д. Геза Суддя Н.О. Мартюхіна