Справа № 910/6968/16

УХВАЛА 28 грудня 2018 року м. Київ Справа № 910/6968/16 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. учасники справи: ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин", боржник - Державне підприємство "Укрветсанзавод", кредитор - ОСОБА_1, розпорядник майна - арбітражний керуючий Пурій Руслан Петрович, керуючий санацією Заглоцький Сергій Павлович розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Укрветсанзавод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у складі колегії суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Верховець А.А., Пантелієнко В.О. та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у складі судді Яковенко А.В. у справі № 910/6968/16 за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Укрветсанзавод" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні в розмірі 50 063, 91 грн. в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод" ВСТАНОВИВ: 12.12.2018 через Північний апеляційний господарський суд Державне підприємство "Укрветсанзавод" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 12.12.2018 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/6968/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6968/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.12.2018. Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 290 ГПК України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. Подану Державним підприємством "Укрветсанзавод" касаційну скаргу підписано ОСОБА_7 та додано до матеріалів касаційної скарги належно засвідчені копію ордера на надання правової допомоги серії КВ №312972 від 16.11.2018 та копію угоди про надання правової допомоги від 20.01.2018. Однак, належно засвідченої копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю чи витягу з Єдиного реєстру адвокатів України з відомостями про здійснення ОСОБА_7 адвокатської діяльності до касаційної скарги не долучено. Отже, подана Державним підприємством "Укрветсанзавод" касаційна скарга від 12.12.2018 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Відповідно до частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на таке, подана Державним підприємством "Укрветсанзавод" касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/6968/16 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги. Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Укрветсанзавод" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 у справі №910/6968/16 залишити без руху. 2. Надати Державному підприємству "Укрветсанзавод" строк на усунення недоліків касаційної скарги до 21 січня 2019 року. 3. Роз'яснити Державному підприємству "Укрветсанзавод", що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду ~Л.Й. Катеринчук