Текст рішення
УХВАЛА
16 січня 2019 року
м. Київ
Справа № 910/6968/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
боржник - Державне підприємство "Укрветсанзавод",
ОСОБА_1,
розпорядник майна - арбітражний керуючий Усачов Олег Миколайович
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 05.12.2018
у складі колегії суддів: Доманська М.Л. (головуючий), Пантелієнко В.О., Верховець А.А.
та ухвалу Господарського суду міста Києва
від 18.04.2018
у складі судді Яковенко А.В.
справі № 910/6968/16
за заявою ОСОБА_1
до Державного підприємства "Укрветсанзавод"
про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 134 016, 12 грн.
в межах справи про банкрутство Державного підприємства "Укрветсанзавод"
ВСТАНОВИВ:
29.12.2018 поштовим відправленням через Північний апеляційний господарський суд ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 29.12.2018 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №910/6968/16 в порядку статей 286, 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/6968/16 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 09.01.2019.
Положеннями статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Отже, надіслання копії касаційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов'язком заявника касаційної скарги.
Виходячи з положень статей 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії касаційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Однак, скаржником не надано доказів надсилання копії касаційної скарги з додатками на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 учасникам справи №910/6968/16.
З огляду на таке, подана ОСОБА_1 касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №910/6968/16 не відповідає вимогам ГПК України, у зв'язку з чим така касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги.
Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
На підставі викладеного та керуючись статтями 73, 76, 77, 174, 234, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.04.2018 у справі №910/6968/16 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 04 лютого 2019 року.
3. Роз'яснити ОСОБА_1, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду ~Л.Й. Катеринчук