Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 902/6/17

Суд
Північно-західний апеляційний господарський суд
Дата
21.01.2019
Суддя
Юрчук М.І.
Категорія
сплата податків, зборів (обов'язкових платежів) (СК5: п.42.2)

Текст рішення

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду "21" січня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 902/6/17 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. за апеляційною скаргою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 05.12.18р. (Ухвала про стягнення основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1М.) за заявою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Червоне - Продсервіс" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Вінницької області від 05.12.2018р. у справі №902/6/17 задоволено клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 № 902/6/17-65 від 14.11.2018 року (вх. № 02.1-36/598/18) про стягнення з ініціюючого кредитора основної грошової винагороди у справі № 902/6/17, у повному обсязі; стягнуто з ініціюючого кредитора - Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 основну грошову винагороду (оплату послуг) у сумі 60617,14 грн. Не погоджуючись з прийнятою ухвалою до Північно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Вінницької області звернувся кредитор - Гайсинська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області з апеляційною скаргою відповідно до якої просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу господарського суду Вінницької області від 05.12.2018р. у справі №902/6/17 про стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого ОСОБА_1 із Гайсинської ОДПІ. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.01.2019 р. апеляційну скаргу Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області залишено без руху та зобов'язано апелянта - Гайсинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Вінницькій області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1762,00 грн. 16.01.2019 р. на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника ГУ ДФС у Вінницькій області надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого, на виконання вимог двох ухвал суду, представником апелянта додано оригінали платіжних доручень № 2589 та № 2590 від 22.12.2018 р. У клопотанні представник скаржника просить прийняти дане клопотання до розгляду; вважати недоліки, зазначені в ухвалах від 04.01.2019 р. по справі № 902/6/17 усунутими та відкрити провадження у справі. Таким чином, обставини, що призвели до залишення без руху апеляційної скарги апелянта - Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області - усунуті. Перевіривши матеріали апеляційної скарги з додатками, а також подані на усунення недоліків документи, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга - Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду. Керуючись статтями 197, 234, 255, 256, 262, 263 ГПК України, суд УХВАЛИВ: 1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гайсинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області на ухвалу господарського суду Вінницької області, постановлену 05.12.18р. (Ухвала про стягнення основної грошової винагороди на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1М.) у справі №902/6/17. 2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "06" лютого 2019 р. об 15:50год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 ~у ~залі судових засідань ~№ ~3 . 3. Учасникам справи протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 4. Роз'яснити учасникам справи про їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України. 5. Явка повноважних представників учасників провадження у справі у судове засідання - на їх власний розсуд. 6. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. 7. Копію ухвали надіслати учасникам у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Юрчук М.І. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І.

Інші документи цієї справи50

Справа № 902/6/17 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 902/6/17 — Ухвала — Кишеня