Справа № 904/10560/17

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21.02.2019 року м.Дніпро Справа № 904/10560/17 Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кузнецова В.О., суддів Вечірка І.О., Чус О.В., секретар судового засідання Крицька Я.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 (повний текст складено 18.12.2018, суддя Полєв Д.М.) у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фруктовий Світ Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ". Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.01.2018 порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Пархоменко Т.В. 16.01.2018 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення №48678 від 17.01.2018 про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" банкрутом. 19.02.2018 до місцевого господарського суду надійшла заява ПАТ "КБ "Преміум" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 53 832 011,50 грн. Відповідно до повідомлення розпорядника майна №02-08/10-03 від 02.03.2018 вимоги кредитора визнано у повному обсязі у розмірі 3524,00 грн. із включенням до першої черги задоволення, 4 356 233,32 грн. із включенням до четвертої черги задоволення, 610 334,12грн. із включенням до шостої черги задоволення, окремо внесено забезпечені вимоги у розмірі 48 865 444,05 грн. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у даній справі визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в розмірі 3524,00 грн. (1 черга), 4 356 233,32 грн. (4 черга), 610 334,12 грн. (6 черга). Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою в розмірі 48 865 444,05 грн. Не погодившись із даною ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Преміум" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду змінити в частині віднесення вимог в розмірі 48 865 444,05 грн. лише до забезпечених. Визнати кредиторські вимоги ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» по Кредитному договору № 102/KJI/1 від 10.12.2015 в сумі 48 865 444,05 грн., яка складалася з: суми забезпечених вимог - 21 594 336,82 грн., суми грошових вимог - 27 271 107,23 грн. Включити ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» до реєстру вимог кредиторів, як забезпеченого кредитора в сумі 21 594 336,82 грн. Включити ПАТ «КБ «ПРЕМІУМ» до реєстру вимог кредиторів, як конкурсного кредитора в сумі 32 237 674,68 грн. Скаржник зазначає, що на момент подання заяви до боржника, загальна сума вимог по кредитному договору №102/КЛ/1 від 10.12.2015 становила 48 865 444,05 грн., яка складається з суми забезпечених вимог 21 594 336,82 грн., суми грошових вимог 27 271 107,23 грн. Судом не враховано той факт, що за договорами забезпечення, які були укладені з боржником, за рахунок переданого в заставу/іпотеку майна, задовольняються лише частина вимог кредитора, а було взято до уваги лише висновки розпорядника майна, які були зазначені у повідомленні № 02-08/10-03 від 02.03.2018, що призвело до винесення незаконної ухвали в частині віднесення вимог в розмірі 48 865 444,05 грн. лише до забезпечених. Судом не було надано в судовому засіданні слово представнику ПАТ "КБ "Преміум" для надання пояснень та підтримки своїх доводів, наведених в заяві про визнання кредиторських вимог, чим порушив процесуальні норми та право сторони на змагальність в процесі. У відзиві на апеляційну скаргу розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Пархоменко Т.В. просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити у повному обсязі. Розпорядник майна вважає, що визначення забезпеченого зобов'язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов'язань, зокрема, статей 572,575,589 ЦК України, Закону України "Про заставу", Закону України "Про іпотеку". Умови, договори іпотеки та застави не містять жодних положень відносно того, що грошові вимоги, які виникають в апелянта до боржника на підставі кредитного договору, можуть бути задоволені за рахунок заставного майна лише в певній частині. З пунктів 1.1.1, 1,3 договорів іпотеки та застави вбачається, що апелянт та боржник чітко встановили, що всі кредиторські вимоги апелянта, які можуть виникнути з кредитного договору, забезпечені переданим в заставу/іпотеку майном боржника. Закон про банкрутство не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж наведені вище положення законодавства, не пов'язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення. Натомість, правове значення має розмір підтверджених документально зобов'язань боржника за основним зобов'язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії затвердження реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання ще не відома. Арбітражний керуючий звертає увагу суду апеляційної інстанції на той факт, що повідомлення розпорядника майна №02-08/10-03 від 02.03.2018 про розгляд грошових вимог ПАТ "КБ "Преміум" із нормативним обґрунтуванням та посиланнями на правові позиції касаційної інстанції, було направлено на адресу апелянта ще 07.03.2018, а самим апелянтом зазначене повідомлення отримано 13.03.2018, що підтверджується копіями поштового опису вкладення, чеком про сплату вартості відправлення та рекомендованим повідомленнями про вручення зазначеного листа. Тобто, апелянту було відомо про результати розгляду розпорядником майна його грошових вимог та черговості внесення їх до реєстру вимог ТОВ "Фруктовий світ", ще з початку березня 2018 року, та протягом 9 місяців ані до господарського суду, ані на адресу розпорядника майна не було направлено жодного заперечення відносно визначеної розпорядником майна черговості або обґрунтувань своєї позиції, викладеної в апеляційній скарзі. Розпорядник майна вважає безпідставними доводи скаржника про порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Так, технічний запис судового засіданні у даній справі свідчить про те, що у судовому засіданні 13.12.2018 представник ПАТ "КБ Преміум" мав можливість, щонайменше, два рази висловити свою позицію відносно своїх грошових вимог та заперечень відносно позиції розпорядника майна боржника, проте, таким процесуальним правом не скористався. Інші учасники справи відзиви на апеляційну скаргу не надали. 21.02.2019 в судове засідання з'явилися представник скаржника, боржника та кредитора ОСОБА_3 Інші учасники справи не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів вважає, що неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду апеляційної скарги. 21.02.2019 у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови. Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке. Судом першої інстанції встановлено, що 10.12.2015 між ПАТ "Комерційний банк "Преміум" (далі - Банк) та ТОВ "Фруктовий Світ" (далі - Позичальник) укладено кредитний договір №102/КЛ/15 від 10.12.2015 про надання кредиту у формі відновлювальної мультивалютної відкличної лінії, відповідно до якого банк відкриває позичальнику відновлювальну мультивалютну відкличну кредитну лінію у євро з лімітом в сумі, еквівалент якої не може перевищувати 1 000 000,00 євро центів або в національній валюті у сумі, еквівалент якої не може перевищувати 1 000 000,00 Євро центів за курсом, встановленим Національним банком України в день надання коштів на умовах, передбачених цим договором, а також здійснює управління цією кредитною лінією, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, в межах строку кредитування, встановленого в п. 1.3. цього договору в розмірі 12,0% процентів річних в Євро та 25,0% процентів річних в національній валюті, сплатити комісійну винагороду за надання (управління). Цільове використання кредиту: для поновлення оборотних коштів. Відповідно до п.1.3.2 договору кредитна лінія відкривається: з 10.12.2015 до 08.06.2017. Згідно до п.2.1 договору, кредит забезпечується заставою майна: обладнання в кількості 14 одиниць, що належить ТОВ "Компанія "Агролідер" (далі - майновий поручитель), на праві власності, за договором застави, що має бути укладений в день укладання цього договору; автомобіля ЗАЗ Lanos, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, що належить ТОВ "Компанія "Агролідер"; порукою юридичної особи ТОВ "Компанія "Агролідер", за договором поруки, що має бути укладений в день укладання цього договору; порукою фізичної особи ОСОБА_4 за договором поруки, що має бути укладений в день укладання цього договору; іпотекою земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 0,8666 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та належить позичальнику на праві власності за іпотечним договором, що має бути укладений відповідно до п. 1.4.2. цього договору; - іпотекою приміщення цеху з переробітки сільськогосподарської продукції №2 загальною площею 588,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить позичальнику на праві власності за іпотечним договором, що має бути укладений відповідно до п. 1.4.2. цього договору; іпотекою складського приміщення, загальною площею 158,8кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2; - іпотекою будівлі контрольно-прохідного пункту, загальною площею 11,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3; - іпотекою виробничо-складського приміщення №5, загальною площею 596,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3; іпотекою приміщення цеху по перероботці сільськогосподарської продукції, загальною площею 2 689,6кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3, іпотекою офісних приміщень, загальною площею 208, 6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4. Пунктом 3.1 договору встановлено, що кредитні кошти надаються банком позичальнику окремими траншами, шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника №26000001022183 (978) або №26000001022183 (980), відкритий в ПАТ "КБ "Преміум". Відповідно до п.п. 3.2,3.3, 3.4, 3.6, 3.8 договору погашення кредиту позичальник здійснює на рахунок №26000001022183 (978) або №26000001022183 (980), відкритий в ПАТ "КБ "Преміум" відповідно до строків визначених в п.1.3 цього договору та в відповідності, до графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в додатку 1 до цього договору. Нарахування процентів за користування кредитними коштам в гривні по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентів ставки у розмірі, визначеному п.1.1 цього договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/360", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році. Проценти за користування кредитом сплачується позичальником щомісячно, не пізніше 05 робочого дня місяця, наступного за тим, за який вони нараховані, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3. цього договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту. За користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/ терміни передбачені цим договором, процентна ставка встановлюються в розмірі на 10 процентних пунктів більша від фіксованої процентної ставки за кожного з валют по кредитному договору. Нарахування процентів за користування кредитними коштами, що неповернуті в строки/терміни, передбачені цим договором, здійснюються на суму фактичного щоденного залишку простроченої заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в першому абзац цього пункту договору. Згідно до п. 3.7, 3.8 договору, у випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується позичальником у порядку, передбаченому п.3.4 цього договору для нарахування та сплати процентів, на рахунок номер якого повідомлення банком позичальнику негайно після його відкриття. У випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді штрафу, останній сплачується позичальником протягом 5 банківських днів з дати виникнення обставин, які є підставою для застосування штрафу, на рахунок, номер якого негайно повідомляється банком позичальнику. Пунктами 5.1 договору встановлено, що банк зобов'язується з урахуванням умов, встановлених полоненими цього договору видати кредит в сумі, визначений в п.1.1 цього договору, за умови відсутності обставин передбачених п. 5.3.4 цього договору у порядку, передбаченому цим договором з врахуванням умов п. 1.4. цього договору. Відповідно до п.5.2.1 договору встановлено, що позичальник зобов'язаний використовувати кредит за цільовим призначенням і, у встановлені п.1.3 цього договору строки повернути отриману в межах кредитної лінії суми кредиту. Згідно до п. 6.1 договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно з умовами цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку (пеня, штраф), передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки понесені іншою стороною. Кредитором на виконання умов кредитного договору №102/КЛ/15 від 10.12.2015 видано кредит на суму 750 000,00 EUR, у гривневому еквівалентно 19 136 170,50грн., що підтверджується меморіальним ордером №7621 від 21.12.2015; на суму 250 000,00 EUR, у гривневому 6 392 987,75 грн., що підтверджується меморіальним ордером №3158 від 11.12.2015. Згідно наданого кредитором розрахунку заборгованості за основним боргом за кредитним договором №102/КЛ/15 від 10.12.2015 станом на 15.01.2016 становить 1 000 000,00 Євро, що в гривневому еквівалентно за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 31 183 211,00 грн. Також, кредитором в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору нараховані проценти у розмірі 283 027,60 євро, що в гривневому еквівалентно за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 9 674 792,17 грн; пеню за порушення строків сплати процентів у розмірі 933 426,72 грн.; пеню за порушення строків повернення кредиту у розмірі 3 954 014,16 грн.; штраф у розмірі 120 000,00 грн. Таким чином, заборгованість боржника перед кредитором за кредитним договором №102/КЛ/15 від 10.12.2015 про надання кредиту у формі відновлювальної лінії становить 48 865 444,05 грн. 18.12.2015 між ПАТ "КБ "Преміум" (далі - Іпотекодержатель) та ТОВ "Фруктовий Світ" (далі - Іпотекодавець) укладено іпотечний договір №102/КЛ/15/3-3 від 18.12.2015. Пунктом 1.1.1 цього договору, встановлено, що останній забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору №102/КЛ/15 від 10.12.2015, укладеного між іпотекодержателем та іпотекодавцем, а також договорів про внесення змін та доповнень, що можуть бути укладені до нього в майбутньому (далі - кредитний договір), згідно умов якого іпотекодавець зобов'язаний повернути іпотекодержателю кредитні кошти надані у гривні та/або євро у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у розмірі еквівалентному 1 000 000,00 Євро в строк до 08.06.2017 з урахуванням графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитними коштами із розрахунку 25% річних за користування кредитними коштами у гривні та 12% процентів річних за користування кредитними коштами в євро, сплачувати комісійну винагороду, неустойку (пеня, штрафу), інші платежі, в порядку та в строки, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 договору предметом іпотеки за цим договором є наступне нерухоме майно: - земельна ділянка площею 0,8666га, цільове призначення якої для введення підсобного сільськогосподарське, кадастровий номер: НОМЕР_2, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1; приміщення цеху з переробітки сільськогосподарської продукції загальною площею 2689,6 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (далі - Предмет іпотеки 2); будівля контрольно-прохідного пункту, загальною площею 11,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (далі - Предмет іпотеки 3); приміщення цеху з переробітки сільськогосподарської продукції №2 загальною площею 588,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Предмет іпотеки 4); складське приміщення, загальною площею 158,8кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 (далі - Предмет іпотеки 5); виробничо-складське приміщення №5, загальною площею 596,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 (далі - Предмет іпотеки 3). Пунктом 2.4. договору встановлено, що сторони оцінили предмет іпотеки в 18 898 884,82 грн. 18.12.2015 між ПАТ "КБ "Преміум" (далі - Заставодержатель) та ТОВ "Фруктовий Світ" (далі - Заставодавець) укладено договір застави №102/КЛ/15/3-4 від 18.12.2015. Пунктом 1.1.1 цього договору, встановлено, що цей договір забезпечує вимоги заставодержатель, що випливають з кредитного договору №102/КЛ/15 від 10.12.2015, укладеного між заставодержателем та заставодавцем, а також договорів про внесення змін та доповнень, що можуть бути укладені до нього в майбутньому (далі - кредитний договір), згідно умов якого заставодавець зобов'язаний повернути заставодержателю кредитні кошти надані у гривні та/або євро у формі мультивалютної відновлювальної кредитної лінії у розмірі еквівалентному 1 000 000,00 Євро в строк до 08.06.2017 з урахуванням графіку, який є невід'ємною частиною кредитного договору, сплачувати проценти за користування кредитними коштами із розрахунку 25% річних за користування кредитними коштами у гривні та 12% процентів річних за користування кредитними коштами в євро, сплачувати комісійну винагороду, неустойку (пеня, штрафу), інші платежі, в порядку та в строки, що передбачені кредитним договором. Відповідно до п. 2.1 договору предметом застави за цим договором є наступне рухоме майно, перелік якого викладений в додатку №1 до цього договору, що є його частиною. Пунктом 2.4. договору встановлено, що сторони оцінили предмет застави 2 695 452,00 грн. 18.01.2016 між ПАТ "Комерційний банк "Преміум" (далі - Банк) та ТОВ "Фруктовий Світ" (далі - Позичальник) укладено кредитний договір №7/О/16 від 18.01.2016 про надання кредиту на умовах овердрафту "Мобільний", відповідно до якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в банку, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому розрахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту. Пунктами 1.2, 1.3 договору встановлено, що максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту не може перевищувати 5 000 000,00 грн. Кінцевий термін погашення кредиту на умовах овердрафту, по який має бути повністю сплачений кредит, за цим договором - 17.01 2017. Згідно до п. 2.1 договору, кредит забезпечується заставою майна: обладнання в кількості 14 одиниць, що належить ТОВ "Компанія "Агролідер" (далі - майновий поручитель), на праві власності, за договором застави, що має бути укладений в день укладання цього договору; автомобілем - ЗАЗ Lanos, 2014 року впуску, номер кузова НОМЕР_1, що належить ТОВ "Компанія "Агролідер"; порукою юридичної особи ТОВ "Компанія "Агролідер", за договором поруки, що має бути укладений в день укладання цього договору; - поруки фізичної особи ОСОБА_4 за договором поруки, що має бути укладений в день укладання цього договору; - іпотекою земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею - 0,8666 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та належить позичальнику на праві власності за іпотечним договором, що має бути укладений відповідно до п. 1.4.2. цього договору; - іпотекою приміщення цеху з переробітки сільськогосподарської продукції №2 загальною площею 588,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та належить позичальнику на праві власності за іпотечним договором, що має бути укладений відповідно до п. 1.4.2. цього договору; іпотекою складського приміщення, загальною площею 158,8кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2; - іпотекою будівлі контрольно-прохідного пункту, загальною площею 11,8 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3; іпотекою виробничо-складського приміщення №5, загальною площею 596,7 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3; іпотеки приміщення цеху по переробці сільськогосподарської продукції, загальною площею 2 689,6кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3; іпотекою офісних приміщень, загальною площею 208,6 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4. Відповідно до п.п. 3.5, 3.11 договору нарахування процентів за користування овердрафтом по договору здійснюється на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами, виходячи з процентів ставки у розмірі, визначеному п. 1.1 цього договору. При розрахунку процентів використовується метод "факт/факт", виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Проценти за користування овердрафтом нараховуються банком щомісячно, в дату, визначену банком, але не пізніше останнього робочого дня місяці. Нарахування процентів здійснюються за період з дати надання овердрафту по день, що передує останньому робочому дню місяця, в якому надано овердрафт, включно, та надалі за період з останнього робочого дня місяця, попереднього звітному, по день, що передує останньому робочому дню звітного місяця, а також в день закінчення строку, на який надано овердрафт, у відповідності з п. 1.3. цього договору, за період з дня, в якому здійснювалось нарахування процентів в минулому місяці, по день, що передує дню погашення овердрайфу. У випадку порушення позичальником встановленого п. 1.3. цього договору терміну погашення кредиту на умовах овердрафту позичальник надалі сплачує процентів за понадстрокове користування оведрафтом у розмірі, який перевищує на 10% процентів річних процентну ставку за безперервне користування кредитними коштами овердрафту понад 31 день, встановленому п. 3.4. цього договору. Згідно до п. 3.14, 3.15 договору, у випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді пені, остання нараховується банком з дати виникнення обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин, що є підставою для застосування пені, до дати припинення цих обставин включно, та сплачується позичальником у порядку, передбаченому п. 3.4. цього договору для нарахування та сплати процентів, на рахунок номер якого повідомлення банком позичальнику негайно після його відкриття. У випадку, якщо банком застосована до позичальника неустойка у вигляді штрафу, останній сплачується позичальником протягом 5 банківських днів з дати виникнення обставин, які є підставою для застосування штрафу, на рахунок, номер якого негайно повідомляється банком позичальнику. Пунктами 5.1 договору встановлено, що банк зобов'язується з урахуванням умов, встановлених положеннями цього договору сплачувати з поточного рахунки позичальника платіжні документи на суму, що перевищує залишки на такому рахунку, але в межах ліміту овердрафту, визначеного п. 1.2 цього договору за умови відсутності обставин передбачених п.5.2.3, п. 5.2.4 цього договору у порядку передбаченому цим договором. Відповідно до п. 5.3 договору, позичальник зобов'язується надати у банк платіжні документи для отримання кредиту на умовах овердрафту та використати наданий банком на умовах овердрафту кредит за цільовим призначенням і повністю погасити заборгованість по ньому перед банком не пізніше строку, зазначеного п. 1.3 цього договору. Пунктом 6.1 договору встановлено за невиконання або неналежне виконання прийнятих на себе згідно умов цього договору зобов'язань винна сторона сплачує іншій стороні неустойку (пеня, штраф), передбачену цим договором, а також відшкодовує збитки, понесені іншою стороною. Згідно наданого кредитором розрахунку заборгованість за основним боргом за кредитним договором №7/0/15 від 18.01.2016 станом на 15.01.2016 становить 2 747 155,66 грн. Також, кредитором в зв'язку з невиконанням умов кредитного договору нараховані проценти у розмірі 1 609 077,66грн.; пеню за порушення строків сплати процентів у розмірі 160 703,77 грн.; пеню за порушення строків повернення кредиту у розмірі 317 766,88 грн.; штраф у розмірі 131 863,47 грн. Таким чином, заборгованість боржника перед кредитором за кредитним договором №7/О/16 від 18.01.2016 про надання кредиту на умовах овердрафту "Мобільний" становить 4 966 567,45 грн. За нормами ч.1 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» грошове зобов'язання - зобов'язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). За частинами другою, шостою, восьмою статті 23 Закону про банкрутство забезпечені кредитори зобов'язані подати заяву з грошовими вимогами до боржника під час провадження у справі про банкрутство лише в частині вимог, що є незабезпеченими, або за умови відмови від забезпечення. Заяви з вимогами забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду, за наслідками розгляду яких господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за їх відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав. Визначення забезпеченого зобов'язання та, відповідно, вимог забезпеченого кредитора, які включаються до реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство, має здійснюватися з урахуванням положень законодавства, яке регулює забезпечення зобов'язань (зокрема, статей 572, 575, 589 ЦК України, Закону України «Про заставу», Закону України «Про іпотеку»). Відповідно до статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Частиною першою статті 583 ЦК України визначено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель); відповідні положення наведено також у частині другій статті 11 Закону України «Про заставу», за якою заставодавцем може бути як сам боржник, так і третя особа (майновий поручитель). Згідно зі статтею 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За змістом частини першої статті 584 ЦК України, частини першої статті 12 Закону України «Про заставу» у договорі застави визначаються суть, розмір та строк виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, опис предмета застави, а також інші умови, відносно яких за заявою однієї із сторін повинна бути досягнута угода. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором застави (частина друга статті 589 ЦК України, стаття 19 Закону України «Про заставу»). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст.575 ЦК України). Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом; основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою; майновий поручитель - особа, яка передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання зобов'язання іншої особи-боржника. Частинами 5,6 статті 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною, зокрема, до припинення основного зобов'язання. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до договору іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо інше не встановлено законом або іпотечним договором, іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрат на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов іпотечного договору. За наведеними вище положеннями законодавства іпотекодержатель (заставодержатель) має право задовольнити всі свої забезпечені заставою чи іпотекою вимоги до боржника за рахунок майнового поручителя у розмірі вартості фактичної реалізації предмета майнової поруки, що здійснюється в порядку, передбаченому законодавством (якщо інше не передбачено договором або законом). Отже, виражений у грошовій формі розмір зобов'язання майнового поручителя визначається виходячи із дійсних на відповідний момент зобов'язань боржника, які існують за основним зобов'язанням (кредитним договором), з урахуванням обсягу забезпечення за умовами забезпечувального договору. Оцінка предмета забезпечення (майна) сторонами на момент укладення договору не впливає на обсяг забезпечених вимог у разі звернення стягнення на предмет забезпечення. Закон про банкрутство не містить іншого порядку та способу визначення забезпечених вимог, ніж наведені вище положення законодавства, не пов'язує визначення вимог, забезпечених заставою (іпотекою) майна боржника, для включення їх до реєстру вимог, із договірною вартістю предметів забезпечення. Натомість, правове значення має розмір підтверджених документально зобов'язань боржника за основним зобов'язанням та вартість фактичної реалізації предмета забезпечення, яка на стадії затвердження реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання ще невідома. Місцевим господарським судом встановлено, що заборгованість боржника перед кредитором на день розгляду грошових вимог становить: - за кредитним договором №102/КЛ/15 від 10.12.2015 у розмірі 48 865 444,05 грн. з яких 1 000 000,00 Євро, що в гривневому еквівалентно за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 31 183 211,00 грн. - основної заборгованості; процентів у розмірі 283 027,60 Євро, що в гривневому еквівалентно за курсом НБУ станом на день розрахунку становить 9 674 792,17 грн; пені за порушення строків сплати процентів у розмірі 933 426,72 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту у розмірі 3 954 014,16 грн.; штраф у розмірі 120 000,00 грн. Ці вимоги є забезпеченими. - за кредитним договором №7/0/15 від 18.01.2016 у розмірі 4 966 567,45грн. з яких 2 747 155,66 грн. основної заборгованості, процентів у розмірі 1 609 077,66 грн.; пені за порушення строків сплати процентів у розмірі 160 703,77 грн.; пені за порушення строків повернення кредиту у розмірі 317 766,88 грн.; штраф у розмірі 131 863,47 грн. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заявлені Банком грошові вимоги, які виникли на підставі укладеного з боржником Кредитного договору, в повній мірі є забезпеченими, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання грошових вимог Публічного акціонерного товариства акціонерного товариства "Комерційний Банк "Преміум" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" в розмірі 3524,00 грн. (1 черга), 4 356 233,32 грн. (4 черга), 610 334,12 грн. (6 черга) та окреме внесення до реєстру вимог кредиторів вимоги забезпечені заставою в розмірі 48 865 444,05 грн. Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи апелянта про те, що за договорами забезпечення, які були укладені з боржником, за рахунок переданого в заставу/іпотеку майна, задовольняються лише частина вимог кредитора, оскільки наведене спростовується пунктами 1.1.1 та п.1.3 зазначених договорів, якими передбачено, що всі кредиторські вимоги Банку, які можуть виникнути з Кредитного договору, забезпечені в заставу/іпотеку майном боржника. Доводи скаржника про те, що судом першої інстанції не було надано в судовому засіданні слово представнику ПАТ "КБ "Преміум" для надання пояснень та підтримки своїх доводів, наведених в заяві про визнання кредиторських вимог, колегією суддів відхиляються з наступних підстав. Статтею 223 ГПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом. 3. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи. З протоколу судового засідання від 13.12.2018 вбачається, що суддею було роз'яснено права та обов'язки учасників справи, а також надано можливість надати учасникам справи пояснення по справі. Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Всупереч наведеному, апелянтом не доведено, що судом першої інстанції не було надано в судовому засіданні слово представнику ПАТ "КБ "Преміум" для надання пояснень та підтримки своїх доводів, наведених в заяві про визнання кредиторських вимог. Крім того, скаржником не надано доказів подання письмових зауважень з приводу неповноти або неправильності відомостей, вміщених у протоколі судового засідання відповідно до ч.1 ст.224 ГПК України. Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваній постанові, яка ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування. Дійшовши висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів покладає витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги на скаржника. Керуючись ст.ст.269,275,276,281-283 ГПК України суд, - ПОСТАНОВИВ: У задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Преміум" відмовити. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 у справі №904/10560/17 залишити без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на скаржника. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку. Постанова складена у повному обсязі 26.02.2019. Головуючий суддя В.О.Кузнецов Суддя І.О.Вечірко Суддя О.В.Чус