Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/5397/13

Суд
Господарський суд Харківської області
Дата
11.02.2019
Суддя
Усатий В.О.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "11" лютого 2019 р. Справа № 922/5397/13 Господарський суд Харківської області у складі: головуючий суддя Усатий В.О. судді: Міньковський С.В. , Яризько В.О. розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ про визнання банкрутом Харківське державне авіаційне виробниче підприємство, м.Харків , код ЄДРПОУ 14308894 ВСТАНОВИВ: Позивач, ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, заборгованість із невиплаченої при звільненні заробітної плати у сумі 37558,00грн. та компенсацію затримки остаточного розрахунку із звільненим працівником на дату подання цієї заяви в сумі 58422,00грн. Ухвалою суду від 29.01.2019 р. справу № 922/246/19 передано за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості із заробітної плати для спільного розгляду зі справою № 5023/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 15.04.2015 р. у справі № 922/5397/13 було порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено процедуру розпорядження майном боржника. На даний час справа перебуває на стадії розпорядження майном боржника. Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України. Частиною 4 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України. Таким чином, системний аналіз положень Закону про банкрутство дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ст.173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне об'єднати справу № 922/246/19 зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства та призначити заяву ОСОБА_1 (вх. № 246/19 від 28.01.2019 р.) про стягнення заборгованості із заробітної плати до розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд УХВАЛИВ: Об'єднати справу № 922/246/19 за позовом ОСОБА_1 до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості із заробітної плати зі справою № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Призначити заяву ОСОБА_1 (вх. № 246/19 від 28.01.2019 р.) про стягнення заборгованості із заробітної плати на "17" квітня 2019 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, зал № 328 . Зобов'язати боржника розглянути вимоги заявника та надати суду результат розгляду його вимог, довідку про розмір середньоденної заробітної плати, а також графік роботи підприємства за спірний період. Ухвалу направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскаренню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Головуючий суддя В. О. Усатий Суддя С. В. Міньковський Суддя В. О. Яризько

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/5397/13 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/5397/13 — Ухвала — Кишеня