Справа № 916/2878/14

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 06 березня 2019 року м. Одеса Справа № 916/2878/14 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: суддів Богатиря К.В. Бєляновського В.В., Мишкіної М.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара» на постанову господарського суду Одеської області від 27.04.2016року у справі за заявою кредитора № 916/2878/14 Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА» до боржника Ліквідатор про Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» Дарієнко В.Д. банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою підготовчого засідання суду від 13.08.2014р. (суддя - Антощук С.І.) порушено провадження у справі про банкрутство СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА» до СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» у сумі 567 889,19грн. ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» строком на сто п'ятнадцять днів; призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.10.2014р. відсторонено арбітражного керуючого Лісєєва К.Ю. від виконання повноважень розпорядника майном СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» у справі № 916/2878/14, розпорядником майна СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» у справі № 916/2878/14 призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О. Ухвалою попереднього засідання суду від 05.11.2014р. затверджено реєстр вимог кредиторів СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД». Постановою господарського суду Одеської області від 03.12.2014р. визнано банкрутом СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. апеляційну скаргу СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» задоволено; постанову господарського суду Одеської області від 03.12.2014р. по справі № 916/2878/14 - скасовано; справу передано для розгляду до господарського суду Одеської області. Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015р. касаційну скаргу арбітражного керуючого Колмикової Т.О. залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного Господарського суду від 10.02.2015р. у справі №916/2878/14 залишено без змін. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.04.2015р. справу № 916/2878/14 прийнято до свого провадження суддею Ровинським О.Ю. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2015р. припинено повноваження керівника СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» ОСОБА_8 та виконавчих органів боржника; виконання обов'язків керівника СП «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» тимчасово покладено на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Колмикову Т.О. до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. справу №916/2878/14 суддею Грабован Л.І. прийнято до свого провадження. Постановою Господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. визнано банкрутом Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД», відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.11.2016р. заяву арбітражного керуючого Колмикової Т.О. про дострокове припинення повноважень ліквідатора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» задоволено; звільнено арбітражного керуючого Колмикову Т.О. від виконання повноважень ліквідатора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД»; призначено ліквідатором Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. 01.03.2019року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара» на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016, в якій скаржник просить поновити для Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара» строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 27.04.2016 року по справі № 916/2878/14; скасувати постанову Господарського суду Одеської області про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури від 27.04.2016 року по справі № 916/2878/14 повністю та закрити провадження у справі № 916/2878/14. 01.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли заперечення від ліквідатора Дарієнка В.Д. проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України за апеляційною скаргою від 25.02.2019року ТОВ «Майсара», поданою на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 року по справі №916/2878/14. Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара» та заперечення розпорядника майна Дарієнка В.Д. проти відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків. Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка набула чинності для держави України 11.09.1997р. згідно Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Однією з основних засад судочинства у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили. Як зазначає апелянт в апеляційній скарзі, постанова Господарського суду Одеської області порушує законні права та інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара». Також апелянт вказує, що до участі у справі не було залучено особу, стосовно якої було прийнято оскаржувану постанову, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара». Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсара» зазначає, що є давнім діловим партнером боржника. Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Майсара» та Спільним Українсько-Англійським підприємством (ТОВ) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» було укладено договір про надання поворотної фінансової допомоги. Спільне Українсько-Англійське підприємство (ТОВ) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» своїх зобов'язань за даним договором не виконало та не повернуло у встановлений у договорі строк (тобто не повернуло до 20 березня 2017) суму отриманої поворотної фінансової допомоги. Таким чином, на думку апелянта, визнання боржника банкрутом прямо впливає на інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара» як на кредитора. Як стверджує апелянт судом не було враховано даних обставин, не було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсара» до участі у справі, та відповідно оскаржувана постанова була винесена без повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара» про дату, час та місце судового засідання. Копії оскаржуваної постанови ТОВ «Майсара» також не отримувало. Ліквідатор Дарієнко В.Д. заперечує проти відкриття апеляційного провадження оскільки, апелянт звернувся до суду через 2 роки 10 місяців, а також відсутні будь-які відомості та докази про те, які саме права, інтереси та (або) обов'язки ТОВ «Майсара» були вирішенні оскаржуваною постановою чи які саме обставини непереборної сили не дали можливості ТОВ «Майсара» своєчасно (чи хоча би протягом року) подати апеляційну скаргу. Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що апелянт в апеляційній скарзі вказує про те, що 18.12.2018 звернувся до Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) «КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД» з вимогою добровільно виконати прострочене зобов'язання. 07.02.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсара» отримало відповідь, в якій повідомлялось про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Згідно із ч.ч. 1, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку. Відповідно до ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов'язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Колегією суддів апеляційного господарського суду встановлено, що відповідно до оскаржуваної постанови від 27.04.2016року вона не направлялась апелянту - Товариству з обмеженою відповідальністю «Майсара». В обґрунтування заяви про поновлення строку ТОВ «Майсара» зазначає, що про існування постанови Господарського суду Одеської області дізнався лише 07.02.2019. Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара» на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 була подана до Господарського суду Одеської області засобами поштового зв'язку, а саме кур'єрською службою доставки - 25.02.2019, тобто в межах двадцятиденного строку з дати коли ТОВ «Майсара» дізналося про винесення постанови Господарським судом Одеської області, яка є предметом оскарження. Дослідивши обставини, зазначені скаржником в обґрунтування заяви про поновлення строку, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія визнає причини пропуску строку на апеляційне оскарження, викладені в заяві, поважними та вважає за необхідне поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Майсара» строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016, задовольнивши відповідну заяву скаржника. Заперечення Дарієнка В.Д. суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки апелянт подаючи заяву послався на п. 1 ч. 2 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, як виключну обставину для звернення до апеляційного суду з відповідною скаргою, а також зазначив про порушення свого права, яке на думку апелянта полягає в невиконанні боржником зобов'язань за договором поворотної фінансової допомоги. Визнання боржника банкрутом, на думку апелянта, прямо впливає на його права та інтереси як кредитора. Наявність доказів, їх належність та допустимість, достатність доказів з питання впливу оскаржуваного рішення на права апелянта, повинні оцінюватися судом в ході судового розгляду, із заслуховуванням учасників справи. Колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів на які є посилання в апеляційній скарзі, а саме договір поворотної фінансової допомоги, докази звернення до боржника з вимогою погасити заборгованість та відповідь боржника, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне витребувати означені документи у апелянта. Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Оскільки апеляційна скарга, подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Майсара» відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара» на постанову господарського суду Одеської області від 27.04.2016року у справі № 916/2878/14. Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: 1.Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Майсара» пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 року у справі № 916/2878/14. 2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майсара» на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016року у справі № 916/2878/14. 3.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 22.03.2019. 4.Роз'яснити учасникам справи про їх право до 22.03.2019 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, а також надати заперечення на заяви та клопотання інших осіб із доказами направлення копій таких заяв або заперечень іншим учасникам справи. 5.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Майсара» у строк до 22.03.2019 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду завірені належним чином копії: - договору поворотної фінансової допомоги з додатком платіжного документа про фактичне перерахування суми коштів; - вимоги до банкрута про повернення боргу за договором поворотної фінансової допомоги та відповідь банкрута. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий К.В. Богатир Судді: В.В. Бєляновський М.А. Мишкіна