Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 904/6275/15

Суд
Центральний апеляційний господарський суд
Дата
07.03.2019
Суддя
Чус Оксана Володимирівна

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 07.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/6275/15 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.19р., яка набрала законної сили 15.01.2019р., повний текст ухвали складено 21.01.2019р., суддя Полєв Д.М., у справі № 904/6275/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2, код ЄДРПОУ 32410184 до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДОЗБАГАЧЕННЯ", 50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, пр. Карла Маркса, буд. 1, оф. 2, код ЄДРПОУ 32410184 про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.19р. у справі №904/6275/15 у задоволенні заяви ПАТ "БАНК ФОРУМ" №679/1-2 від 01.02.2017р. про визнання результатів аукціону недійсними з продажу майна банкрута, проведеного 26.12.2016р., визнання недійсним договору купівлі-продажу б/н від 20.01.2017р. - відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою суду, ПАТ "Банк Форум" звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне. 15.12.2017 набрав чинності новий господарський процесуальний кодекс України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ). Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями). Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921 грн. Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн. При зверненні з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду докази сплати судового збору в установлених порядку та розмірі скаржником не надані. Проте, в апеляційній скарзі заявником зазначено клопотання щодо звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з перебуванням скаржника у стадії ліквідації, що у свою чергу спричинило скрутне матеріальне становище. Проте, вказані доводи скаржника колегією суддів не приймаються до уваги з огляду на наступне. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. У даному випадку на заявника апеляційної скарги не поширюються приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір". Норми вказаної статті не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може задовольнити клопотання про звільнення від сплати судового збору. Так, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати вирішується судом у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження наявності передбачених законом обставин, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Обов'язок доказування і подання доказів визначено статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ураховуючи те, що скаржником всупереч вимогам статті 74 Господарського процесуального кодексу України не надано належних доказів наявності обставин, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку відсутні умови, передбачені ст.8 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору, доказів зворотного заявником не надано. Обставини, наведені скаржником, як підстава для звільнення від сплати судового збору є необґрунтованими, не підтверджені документально та не є, з урахуванням положень Закону України "Про судовий збір", підставою для задоволення клопотання у даному випадку. За таких обставин, апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху. За таких обставин, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків. Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: Відмовити Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 15.01.19р. у справі № 904/6275/15 - залишити без руху. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Суддя О.В. Чус

Інші документи цієї справи50

Справа № 904/6275/15 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 904/6275/15 — Ухвала — Кишеня