Справа № 924/159/14

УХВАЛА 11 березня 2019 року м. Київ Справа № 924/159/14 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я. учасник справи: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр", відповідач - ОСОБА_1, розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2018 у складі судді Вибодовський О.Д. та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у складі колегії суддів: Миханюк М.В., - головуючий, Коломис В.В., Огороднік К.М., за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр", до ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів в межах справи № 924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр", ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" (ТОВ "Октант-Центр") 04.02.2019, через Північно-Західний апеляційний господарський суд, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 924/159/14. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 924/159/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2019. Однак касаційна скарга заявника не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017 року). Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Як вбачається з матеріалів скарги, заявник не погоджується з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 якою, залишено без змін ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2018 про відмову у задоволенні заяви про визнання недійсними договорів купівлі-продажу. Відповідно до підпункту 10 пункту 2 статті Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення із заявою про визнання недійними договорів, ставка судового збору за подання заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) та спростування майнових дій боржника у справі про банкрутство, становила 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2017 становив 1 600, 00 грн. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги). Отже, звертаючись 04.02.2019 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2018 щодо відмови у задоволенні заяви про визнання недійсними про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 заявнику належало сплатити судовий збір в сумі 6 400, 00 грн., (200% від 3200,00(1600*2)). Разом з тим, до касаційної скарги ТОВ "Октант-Центр" не додано доказів сплати судового збору. Згідно з частинами 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в редакції чинній з 15.12.2017) у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 6 400,00 грн. На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 31.10.2018 та постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 15.01.2019 у справі № 924/159/14 залишити без руху. 2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Октант-Центр", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. 4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду ~В.Я. Погребняк