Справа № 923/378/17

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відмову у відкритті апеляційного провадження 11 березня 2019 року м. Одеса Справа № 923/378/17 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Лавриненко Л.В., Філінюка І.Г. розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.02.2019 по справі №923/378/17 за заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.02.2019 повідомлено учасників справи про призначення підсумкового засідання по справі на 19 березня 2019 року о 10:00 год. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214. 04.03.2019 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича на вищевказану ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.02.2019 в якій апелянт просить оскаржувану ухвалу в частині встановлення факту неналежного виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Фірма "ВІК", арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича скасувати. Розглянувши апеляційну скаргу колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом. Частиною 1 статті 255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції. Відповідно до ч. 3 ст. 255 ГПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Предметом апеляційного оскарження є ухвала про повідомлення учасників справи про призначення підсумкового засідання по справі на 19 березня 2019 року, оскарження якої окремо від рішення суду першої інстанції не передбачено ст. 255 ГПК України. Не передбачено апеляційного оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції також і нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Подібний підхід щодо обмеження кола судових рішень, що підлягають апеляційному оскарженню у межах справи про банкрутство, на думку колегії суддів, є виправданим. Зворотна ситуація, коли ухвала про повідомлення учасників справи про призначення підсумкового засідання по справі мала б переглядатися судом апеляційної інстанції окремо від кінцевого судового рішення необмежено б збільшила строки розгляду справи судом, що не відповідало б меті правосуддя. При цьому слід зауважити, що національне законодавство містить у собі достатню та виправдану компенсаторну компоненту, дозволяючи включити до апеляційної скарги на рішення суду свої заперечення щодо ухвал суду першої інстанції, які не підлягають окремому апеляційному оскарженню (частина третя статті 255 ГПК України). Подібний підхід щодо можливості обмеження права на доступ до правосуддя заради легітимної мети визнається виправданим й Європейським Судом з прав людини (п. 37 Рішення у справі «Мушта проти України» від 18.02.2011), яким встановлено, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Процесуальні особливості провадження у справі про банкрутство передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Даної правової позиції дотримується й Верховний Суд у постанові від 11.12.2018 у справі №17/04/05/10-01-14-05-08/4129. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню. Оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, оскарження якої не передбачено чинним законодавством, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження. Керуючись ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду, - У Х В А Л И Л А: 1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Дудкіна Романа Анатолійовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.02.2019 у справі №923/378/17. 2. Апеляційну скаргу та додані до неї документи надіслати арбітражному керуючому Дудкіну Роману Анатолійовичу. 3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України. Головуючий суддя Аленін О.Ю. Суддя Лавриненко Л.В. Суддя Філінюк І.Г.