Справа № 910/10542/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "02" квітня 2019 р. Справа№ 910/10542/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Отрюха Б.В. Остапенка О.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/10542/16 (суддя Яковенко А.В.) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХСС", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен", Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" до Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/10542/16 повернуто без розгляду заяви: ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 95 402 грн. 25 коп., ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 555 142 грн. 10 коп., ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 545 317 грн. 14 коп., ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 557 457 грн. 80 коп., ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 207 377,45грн., ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 131282,07грн., -ГУ ДФС у м. Києві на суму 28166,29грн, ОСОБА_8 з грошовими вимогами до боржника на суму 791 857,06грн., ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника на суму 145 456,99грн., ОСОБА_10 з грошовими вимогами до боржника на суму 343 341,52грн. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" про заміну сторони та заяву ТОВ "Укравтомехбудлізинг" про припинення провадження у справі залишено без розгляду. Викладено резолютивну частину в наступній редакції: "1.Провадження у справі № 910/10542/16 про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" (ідентифікаційний код 13685287) закрити. 2. Мораторій на задоволення вимог кредиторів припинити. 3. Припинити процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_11 4. Повернути без розгляду заяви: ОСОБА_2 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 95 402 грн. 25 коп., ОСОБА_3 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 555 142 грн. 10 коп., ОСОБА_4 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 545 317 грн. 14 коп., ОСОБА_5 з кредиторськими вимогами до боржника на суму 557 457 грн. 80 коп., ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника на суму 207 377,45грн., ОСОБА_7 з грошовими вимогами до боржника на суму 131282,07грн., -ГУ ДФС у м. Києві на суму 28166,29грн, ОСОБА_8 з грошовими вимогами до боржника на суму 791 857,06грн., ОСОБА_9 з грошовими вимогами до боржника на суму 145 456,99грн., ОСОБА_10 з грошовими вимогами до боржника на суму 343 341,52грн. 5. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична компанія "Герекс" про заміну сторони та заяву ТОВ "Укравтомехбудлізинг" про припинення провадження у справі залишити без розгляду 6. Подільській районній в м. Києві державній адміністрації відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести відповідні відомості про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Державний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут інноваційних технологій в енергетиці та енергозбереженні" (ідентифікаційний код 13685287). " Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі № 910/10542/16 повністю та передати справу до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу між суддями від 28.03.2019 справу № 910/10542/16 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Дослідивши матеріали апеляційної скарги Північний апеляційний господарський суд встановив наступне. Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Як вбачається з додатків апеляційної скарги, наявні докази направлення копії апеляційної скарги не всім сторонам у справі, а саме: відсутній доказ надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ХСС". Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належні докази надсилання копії скарги з додатками іншим сторонам. Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, - УХВАЛИВ: 1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайтфрен" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2019 у справі №910/10542/16 залишити без руху. 2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме подати до Північного апеляційного господарського належні докази надсилання копії скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "ХСС". 3.Роз'яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді Б.В. Отрюх О.М. Остапенко