Справа № 925/1874/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про зупинення провадження у справі "10" квітня 2019 р. Справа№ 925/1874/13 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Отрюха Б.В. суддів: Сотнікова С.В. Остапенка О.М. Секретар судового засідання: Камінська Т.О. За участю представників: відповідно до протоколу судового засідання від 10.04.2019. Розгулявши заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ліквідатора Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» Гусака Ю.М. про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. в межах розгляду апеляційних скарг Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" в особі арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 у справі № 925/1874/13 (суддя Хабазня Ю.А.) за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до боржника ПП "Бізнес-Гранд" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 у справі № 925/1874/13 відмовлено у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гусака Ю.М., від 04.04.2017 без номера (вх.суду №7933/17 від 06.04.2018) повністю. Повернуто судовий збір у розмірі 3200 грн., сплачений ПП "Бізнес-Гранд" через ПАТ "Укрсоцбанк" платіжним дорученням від 15.03.2017 №1, у порядку визначеному ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір". Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції Приватне підприємство "Бізнес-Гранд" в особі арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича звернувся з апеляційною скаргою в якій, просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 у справі № 925/1874/13 прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги заяви ліквідатора ПП "Бізнес-Гранд" Гусака Ю.М. від 04.04.2017. Витребувати з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудпленет" на користь Приватного підприємства "Бізнес-Грнед": - Земельну ділянку площею 0,2937 га, з кадастровим номером 7110136400:01:005:0071; - Земельну ділянку площею 0,2044 га, з кадастровим номером 7110136400:01:005:0072; - Земельну ділянку площею 0,0092 га, з кадастровим номером 7110136400:01:005:0074; - Земельну ділянку площею 0,0035 га, з кадастровим номером 7110136400:01:005:0077. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" земельну ділянку площею 0,6725 га, з кадастровим номером НОМЕР_1. Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" земельну ділянку площею 0,0207 га, з кадастровим номером НОМЕР_2. Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно: - Земельну ділянку площею 0,2937 га, з кадастровим номером 7110136400:01:005:0071, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1045814071101; - Земельну ділянку площею 0,2044 га, з кадастровим номером 7110136400:01:005:0072, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1045295971000; - Земельну ділянку площею 0,0207 га, з кадастровим номером НОМЕР_2, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1054318571101; - Земельну ділянку площею 0,0092 га, з кадастровим номером 7110136400:01:005:0074, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1133941971101; - Земельну ділянку площею 0,6725 га, з кадастровим номером НОМЕР_1; - Земельну ділянку площею 0,0035 га, з кадастровим номером 7110136400:01:005:0077, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна 1166547871101. Визнати за Приватним підприємством "Бізнес-Гранд" право власності на земельну ділянку за адресою м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1, загальною площею 1,2040 га, кадастровий номер 7110136400:01:005:0020. Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, для розгляду скарги сформовано колегію у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О. суддів: Доманська М.Л., Сотніков С.В. Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2018 призначено справу № 925/1874/13 до розгляду на 05.11.2018. Указом Президента України "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах" № 454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд. Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду. 03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя. Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено. Актом прийняття-передачі судових справ від 01.10.2018 справу №925/1874/13 передано до Північного апеляційного господарського суду. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2018 справу № 925/1874/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О. Крім того, не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 у справі № 925/1874/13 та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити вимоги заяви ліквідатора ПП "Бізнес Гранд" Гусака Ю.М. від 04.04.2017. Разом з апеляційною скаргою апелянтом було подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 по справі № 925/1874/13. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2018 заяву Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" в особі арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 у справі № 925/1874/13 задоволено, поновлено Приватному підприємству "Бізнес-Гранд" в особі арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 у справі № 925/1874/13, відкрито апеляційне провадження у справі № 925/1874/13 за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" в особі арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, апеляційні скарги Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" в особі арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 у справі № 925/1874/13 об'єднано в одне апеляційне провадження та призначено до розгляду. 09.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від АТ «Укрсоцбанк» надійшла заява про відвід судді північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. від розгляду справи №925/1874/13 за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" в особі арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2018. Крім того, 10.04.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від ліквідатора Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» арбітражного керуючого Гусака Ю.М. надійшла заява про відвід суддів Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від розгляду справи № 925/1874/13. Заяви про відвід обґрунтовані тим, що з моменту порушення апеляційного провадження та по день подачі заяв про відвід справа № 925/1874/13 слухається протягом значного часу, однак справа не почала розглядатися навіть по суті. Зазначені обставини, на думку представника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та ліквідатора Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» арбітражного керуючого Гусака Ю.М., викликають сумнів в неупередженості та об'єктивності суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. 10.04.2019 представник АТ «Укрсоцбанк» та ліквідатор Приватного підприємства «Бізнес-Гранд» арбітражний керуючий Гусак Ю.М. надали пояснення стосовно поданих заяв про відвід та підтримали їх в повному обсязі з мотивів викладених у них. 10.04.2019 представники ТОВ «Укрлідербуд» надали пояснення стосовно поданих заяв про відвід та заперечували проти їх задоволення. Інші представники учасників провадження у судове засідання 10.04.2019 у справі №925/1874/13 не з'явилися. Про день і час розгляду справи всі учасники провадження у справі повідомлені належним чином, відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України(далі - ГПК України). Згідно статті 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) у випадках, визначених статями 35, 36 ГПК України. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Білуха проти України" (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 сказано: "стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного". Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об'єктивності та неупередженості розгляду справи, оскільки статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини закріплено основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її позову в національному суді і до яких належить розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Водночас, згідно із частиною 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Статтею 39 ГПК України встановлено, що: - питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1); - питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість (ч. 2); - якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною 1, 3 статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Відповідно до положень ч. 4 ст. 35 ГПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Відтак, розглянувши заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та ліквідатора Приватного підприємства «Бізнес Гранд» арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М., колегія суддів вважає їх необґрунтованими, оскільки наведені заявниками доводи у їх обґрунтування, не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу судді від розгляду даної справи. Заяви про відвід не містять даних про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності складу суду. Оскільки суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених відводів, вирішення питання про відводи здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід судді. Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів. Керуючись статтями 35, 38, 39, 216, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,- У Х В А Л И В: Визнати заяви Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та ліквідатора Приватного підприємства «Бізнес Гранд» арбітражного керуючого Гусака Ю.М. про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Отрюха Б.В. та Остапенка О.М. від участі у розгляді апеляційних скарг Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" в особі арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 про відмову у задоволенні заяви боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Гусака Ю.М., від 04.04.2017 без номера (вх.суду №7933/17 від 06.04.2018) - необґрунтованими. Провадження у справі № 925/1874/13 за апеляційними скаргами Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" в особі арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича та Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.09.2018 зупинити. Передати справу для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України. Головуючий суддя Б.В. Отрюх Судді С.В. Сотніков О.М. Остапенко