Справа № 5015/118/11

УХВАЛА 15 квітня 2019 року м. Київ Справа № 5015/118/11 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. учасники справи: ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина", боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач", кредитор - Приватне акціонерне товариство "ВНК Розточчя СТ", кредитор - Приватне акціонерне товариство "Оргхім", кредитор - фізична особа-підприємець Гаврилюк Олександр Романович Прокуратура Львівської області ліквідатор - арбітражний керуючий Козій В.Ю. розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №5015/118/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" ВСТАНОВИВ: 06.04.2019 поштовим відправленням фізична особа-підприємець Гаврилюк Олександр Романович звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 03.04.2019 на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №5015/118/11 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та клопотало про поновлення строків на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5015/118/11 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.04.2019. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 25.09.2018 у справі №5015/118/11, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції від 23.03.2018 про розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ВНК Розточчя СТ" про визнання недійсними договорів іпотеки від 19.08.2005, якими обґрунтовуються кредиторські вимоги Приватного акціонерного товариства "Оргхім" у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач". Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на квітень 2017 року) визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн. Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у квітні 2019 року постанову апеляційного суду від 25.09.2018 у справі №5015/118/11, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції від 23.03.2018 про розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "ВНК Розточчя СТ" про визнання недійсними договорів іпотеки від 19.08.2005, поданої у даній справі про банкрутство у квітні 2017 року, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 6 400 грн. (1 600 * 2 * 200%). Як вбачається з матеріалів касаційної скарги фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича, скаржником надана квитанція №39 від 02.04.2019 про сплату судового збору на суму 3 842 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір". Отже, подана фізичною особою-підприємцем Гаврилюком Олександром Романовичем касаційна скарга від 03.04.2019 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми. Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на таке, касаційна скарга фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №5015/118/11 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги. Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця Гаврилюка Олександра Романовича на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 25.09.2018 у справі №5015/118/11 залишити без руху. 2. Надати фізичній особі-підприємцю Гаврилюку Олександру Романовичу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 06 травня 2019 року. 3. Роз'яснити фізичній особі-підприємцю Гаврилюку Олександру Романовичу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук