Справа № 915/344/18

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про залишення апеляційної скарги без руху 19 квітня 2019 року м. Одеса Справа № 915/344/18 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Бєляновського В.В., суддів: Богатиря К.В., Принцевської Н.М. Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВОЛІ" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018, суддя в І інстанції Василяка К.Л., повний текст якої складено 10.05.2018 в м. Миколаєві по справі №915/344/18 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВОЛІ" про банкрутство ВС Т А Н О В И В: 10.05.2018 ухвалою господарського суду Миколаївської області у справі № 915/344/18, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВОЛІ" (далі - ТОВ "ТІВОЛІ"), введено процедуру розпорядження майном боржника, та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Кіцул Сергія Богдановича, призначено розгляд справи на 19.06.2018. Не погоджуючись з вказаною ухвалою, ТОВ "ТІВОЛІ" звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить хвалу господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «ТІВОЛІ» в частині призначення розпорядником майна ТОВ «ТІВОЛІ» арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича скасувати, прийняти в цій частині постанову якою призначити іншого арбітражного керуючого з числа тих, що мають право здійснювати повноваження арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав. Відповідно до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018р., повний текст якої складено 10.05.2018, отже останній день строку, встановлений для оскарження зазначеної ухвали в апеляційному порядку, припадав на 20.05.2018р. включно. В даному випадку, апеляційну скаргу ТОВ "ТІВОЛІ" було надіслано поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області 05.04.2019 року, підтвердженням чого є відповідна квитанція на конверті Укрпошти, тобто з пропущенням строку на апеляційне оскарження майже на рік. Проте, скаржник посилаючись на ч. 2 ст. 256 ГПК України не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Отже, скаржнику необхідно було звернутися із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення. Відповідно до частини третьої статті 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Встановивши, що апеляційна скарга ТОВ "ТІВОЛІ" подана за відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018 у справі № 915/344/18, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаного недоліку. Керуючись ст.ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, Південно-західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В: 1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІВОЛІ" на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.05.2018 у справі №915/344/18 залишити без руху. 2. Встановити скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. 3. Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Бєляновський В.В. судді Богатир К.В. Принцевська Н.М.