Справа № 910/3406/18

УХВАЛА 26 квітня 2019 року м. Київ Справа № 910/3406/18 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й. учасники справи: ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Югсталь", боржник - Державне підприємство "Дніпровський електровозобудівний завод" розпорядник майна - арбітражний керуючий Литвин Руслан Олександрович розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" Литвина Руслана Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у складі колегії суддів: Кузнецов В.О. (головуючий), Березкіна О.В., Вечірко І.О. у справі № 910/3406/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Югсталь" про банкрутство Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" ВСТАНОВИВ: 19.04.2019 розпорядник майна Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" Литвин Руслан Олександрович звернувся безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою за вих. №02-08/32 від 18.04.2019 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №910/3406/18 в порядку статей 286, 287, 289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №910/3406/18 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.04.2019. Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір". Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Як вбачається зі змісту резолютивної частини касаційної скарги розпорядника майна Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" Литвина Р.О., предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №910/3406/18, яка прийнята за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської від 26.12.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод". Отже, ставка судового збору за подання розпорядником майна Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" Литвином Р.О. касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції, прийняту за результатами перегляду ухвали підготовчого засідання місцевого суду у справі про банкрутство, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, та становить 200% від її розміру. Згідно з підпунктом 9 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на момент звернення ініціюючого кредитора із заявою про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" у 2018 році, ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство складає 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" станом на 01.01.2018 становив 1 762 грн. Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2018 про відкриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод", скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 35 240 грн. (1 762 * 10 * 200%). Як вбачається з матеріалів касаційної скарги розпорядника майна Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" Литвина Р.О., скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі. Отже, подана розпорядником майна Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" Литвином Р.О. касаційна скарга за вих. №02-08/32 від 18.04.2019 не відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми. Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. З огляду на таке, касаційна скарга розпорядника майна Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" Литвина Р.О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №910/3406/18 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги. Згідно з частиною 4 статті 174 та частиною 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою. На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір", статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, - У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу розпорядника майна Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" Литвина Руслана Олександровича на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2019 у справі №910/3406/18 залишити без руху. 2. Надати розпоряднику майна Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" Литвину Руслану Олександровичу строк на усунення недоліків касаційної скарги до 20 травня 2019 року. 3. Роз'яснити розпоряднику майна Державного підприємства "Дніпровський електровозобудівний завод" Литвину Руслану Олександровичу, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду ~Л.Й. Катеринчук