Справа № 922/1023/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "23" травня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/1023/16 ~ Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А. , суддя ~Фоміна В.О. за участю секретаря судового засідання Кладька А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", (вх.№1342 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2019 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу (ухвалу постановлено суддею Яризьком В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області 05.02.2019 о 12:36 годині, повний текст ухвали складено 11.02.2019) у справі №922/1023/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", м.Київ, ~~~ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп", м.Харків, про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: ~ Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2019 затверджено звіт арбітражного керуючого Шапілова С.А. щодо нарахування йому грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора та витрат ліквідатора ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" на загальну суму 159692,92 грн.; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП"; визнано вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; провадження у справі закрито. В обґрунтування вказаної ухвали суд першої інстанції зазначив, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, у боржника відсутнє майно та інші активи. ТОВ "Фінансова компанія "Веста" (якому іншою ухвалою суду від цієї ж дати, 05.02.2019, було відмовлено у ~задоволенні заяви про залучення правонаступника, а саме, в здійсненні заміни кредитора - ПАТ "Європейський газовий банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Веста" в частині вимог в сумі 17006700,00 грн., включених окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені іпотекою) подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказані ухвали від 05.02.2019 скасувати, замінити кредитора - ПАТ "Європейський газовий банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Веста" в частині вимог в сумі 17006700,00 грн., включених окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені іпотекою, та поновити провадження у справі. На думку апелянта, ліквідатор не здійснив усіх залежних від нього дій з метою виявлення всього майна та боржників ТОВ "Євро-Готель-Груп", не реалізував відповідне майно на аукціоні з метою задоволення вимог усіх кредиторів, в тому числі, держави. Зокрема, ТОВ "Фінансова компанія "Веста" не погоджується із ліквідацією боржника, зазначаючи, що боржник має корпоративні права в статутному капіталі ТОВ "Екобудматеріали", отже, майно боржника залишається нереалізованим по цей час; боржник є майновим поручителем по зобов`язаннях ТОВ "Мега Астер", але ліквідатор не заявив вимог до вказаного товариства та не здійснив реалізацію цих вимог на аукціоні. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 (колегія суддів у складі: головуючий судя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд на 23.04.2019. 12.04.2019 ліквідатор Шапілов С.А. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що боржник на теперішній час не має корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ "Екобудматеріали" і не є майновим поручителем по зобов`язаннях ТОВ "Мега Астер", оскільки заставне майно було реалізовано в ліквідаційній процедурі ТОВ "Євро-Готель-Груп". Також ліквідатор вказує на те, що ТОВ "Фінансова компанія "Веста" не є учасником у справі про банкрутство, тому не має права оскаржувати ухвалу про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника. ~Ліквідатор Шапілов С.А. просить відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Веста" у задоволенні апеляційної скарги. 22.04.2019 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О. 23.04.2019 апелянт надав відповідь на відзив ліквідатора, у якій зазначає, що ліквідатором не було вжито всіх передбачених законом заходів в ході ліквідаційної процедури і що суд першої інстанції формально підійшов до перевірки звіту та ліквідаційного балансу банкрута, тому, на думку заявника, судом передчасно постановлено ухвалу про ліквідацію ТОВ "Євро-Готель-Груп". Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 роз`єднано вимоги апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Веста" щодо оскарження ухвали від 05.02.2019 про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника та щодо оскарження ухвали від 05.02.2019 про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника у два різних апеляційних провадження. Оголошено перерву у судовому засіданні з апеляційного перегляду ухвали від 05.02.2019 про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника до ~23.05.2019 о 16:00 год.; у судовому засіданні з апеляційного перегляду ухвали від 05.02.2019 про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника - до 23.05.2019 о 16:30 год. У судовому засіданні 23.05.2019 з апеляційного перегляду ухвали від 05.02.2019 про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова компанія "Веста" задоволено; ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/1023/16 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника скасовано; заяву ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника задоволено, замінено кредитора - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" в частині наступних грошових вимог ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Євро-Готель-Груп" відповідно до договору іпотеки №1013-270612/1 від 27.06.2012: 17006700,00 грн., включених окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені іпотекою. Отже, ТОВ "Фінансова компанія "Веста" як учасник даної справи про банкрутство наділений правом апеляційного оскарження судових рішень у справі. У судове засідання 23.05.2019 з апеляційного перегляду ухвали від 05.02.2019 про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника з`явилися представник апелянта, а також ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Шапілов С.А., які підтримали викладену ними письмово правову позицію. Інші учасники справи, повідомлені про час та місце судового засідання, не направили своїх представників для участі у вказаному засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки. В ході апеляційного розгляду даної справи апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, ~у межах встановленого строку. Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Згідно з ч.4 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України. Присутні в судовому засіданні представник апелянта, а також ліквідатор боржника, погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано до справи у відповідності до ст.74 ГПК України та які стосуються меж апеляційного розгляду справи. За таких обставин колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника апелянта та ліквідатора, дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні. У відповідності до вимог ст.282 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними. Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондаренка В.А. Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" у наступному складі: - ~ТОВ "Вілік Буд" в розмірі 453705,00 грн., з яких: 453705,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів); - ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" ~на загальну суму 134615606,00 грн., з яких: 2756,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 134612850,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів); - ПАТ "Київенерго" на загальну суму 387207,87 грн., з яких: 2756,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 384451,87 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів). Зазначеною ухвалою окремо включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Євро-готель-груп" вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" в сумі 103297520,00 грн. як такі, що забезпечені іпотекою. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 1013-270612/І від 27.06.2012, а саме, нежитлове приміщення № 32 (в літ. "А") загальною площею 96,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 27/31. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 617-290411/І від 29.04.2011р., а саме, нежитлові приміщення - адміністративні загальною площею 1294,80 кв. м., що становить 64/100 частин від нежитлових приміщень в будинку площею 2012,1 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Б. Хмельницького/І. Франка, 31/27, літера "А". Постановою господарського суду Харківської області від 03.08.2016 ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича. Ухвалою суду від 20.03.2017 звільнено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича. Вказану ухвалу залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017. Арбітражний керуючий Шапілов С.А. на теперішній час є ліквідатором боржника. Матеріали справи містять звіти ліквідатора починаючи з жовтня 2017 року по січень 2019 року (т.11, т.13, т.15, т.16, т.18). 22.01.2019 ліквідатор надав до господарського суду: звіт ліквідатора з довідкою про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 09.01.2019 № 1; клопотання про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу; звіт про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Євро-Готель-Груп" на загальну суму 159692,92 грн.; клопотання про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора ТОВ "Євро-Готель-Груп" (т.18, а.с.210 242). Вказаний звіт фактично підсумовує всю діяльність ліквідатора в даній справі, зазначена в ньому інформація міститься також у попередньо наданих звітах. Звіт ліквідатора був затверджений оскаржуваною ухвалою суду від 05.02.2019. Надаючи оцінку аргументам місцевого господарського суду у відповідності до підпункту б) пункту 2 частини 1 статті 282 ГПК України, з урахуванням меж апеляційного перегляду у відповідності до вищенаведених приписів ст.269 ГПК України, колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження, зокрема, проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Окрім того, за положеннями ч. 3 та 6 ст. 41 Закону про банкрутство з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута. Протягом п`ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов`язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов`язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 46 Закону про банкрутство передбачено, що після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу. Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна. Отже, зазначеним Законом передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити ліквідатору під час ліквідаційної процедури, та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів). Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідками всіх проведених ним дій під час ліквідаційної процедури. Обов`язком ліквідатора є здійснення усіх заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі №~ ~927/1191/14. Колегія суддів зазначає, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури і в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, зокрема, виявлення ліквідатором кредиторів та дотримання їх процесуальних прав під час розгляду їх грошових вимог, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, доведення неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів за наслідками його ліквідації), висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. В оскаржуваній ухвалі суду наведено перелік дій, вчинених ліквідатором, стосовно яких колегія суддів зазначає, що ліквідатором здійснено значну низку дій (заходів) щодо проведення ліквідаційної процедури. Разом з тим, на думку колегії суддів, наявні у справі докази не свідчать про безсумнівну повноту дій ліквідатора. Зокрема, в оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що ліквідатором з метою перерахування коштів, отриманих від реалізації заставного майна ТОВ ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП, на адресу ПАТ ЄВРОГАЗБАНК (№ 02/08-02 від 02.08.2017, № 29/08-02 від 29.08.2017, № 04/09-15 від 04.09.2017), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (№ 29/08-03 від 29.08.2017, № 04/09-16 від 04.09.2017) та Національного банку України (№ 04/09-17 від 04.09.2017) були направлені листи з пропозицією повідомити номер рахунку ПАТ ЄВРОГАЗБАНК; оскільки відповіді із зазначенням номеру рахунку АТ ЄВРОГАЗБАНК, ліквідатору не надходило, то кошти, які належать до сплати заставному кредитору АТ ЄВРОГАЗБАНК, ~розміщені ліквідатором на депозитному рахунку нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. та отримано квитанцію № 1 від 24.05.2018 про зарахування коштів на депозитний рахунок. Суд апеляційної інстанції зазначає, що, як встановлено в ході розгляду апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2019 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника, матеріали справи не містять доказів отримання ~АТ "Єврогазбанк" як іпотекодержателем коштів, отриманих боржником від реалізації предмета іпотеки. Натомість, кошти перераховано ліквідатором на депозитний рахунок нотаріуса, незважаючи на те, що банк повідомляв ліквідатору адресу вебсайту, на якому розміщено платіжні реквізити для перерахування коштів - отже, станом на момент ухвалення даної постанови (23.05.2019) зобов`язання ~боржника, ТОВ "Євро-готель-груп", перед АТ "Єврогазбанк", зокрема, за договором іпотеки № 1013-270612/1 від 27.06.2012, не може бути визнано такими, що припинилося його виконанням, проведеним належним чином, у розумінні ст. 599 ЦК України через відсутність у справі доказів відповідного. При цьому апеляційним господарським судом також було встановлено, що місцевий господарський суд необґрунтовано відмовив у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення його до участі у справі як правонаступника АТ "Єврогазбанк" (у зв`язку з чим постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2019 ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/1023/16 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника скасовано; заяву ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника задоволено). Відповідні обставини, на думку суду апеляційної інстанції, свідчать про передчасність вчинення судом першої інстанції таких процесуальних дій як затвердження ліквідаційного звіту та ліквідація боржника. Окрім того, як вбачається з додатків до наявних у справі звітів ліквідатора та зі змісту оскаржуваної ухвали, ліквідатором з метою виявлення майна та коштів боржника направлялися запити і були отримані відповіді від державних органів та установ, що знаходяться у Харківській області (Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Харківській області, Харківська митниця ДФС, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, Головне Управління Держпраці в Харківській області, Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Харківській області тощо). Водночас, як вбачається з матеріалів справи, у власності боржника, який на теперішній час знаходиться у м.Харкові, однак раніше був зареєстрований у м.Києві, перебувала нерухомість, яка знаходиться у м.Київі (зокрема, майно, що є предметом іпотеки за іпотечними договорами з АТ "Єврогазбанк"). Однак ліквідатором не було надано суду доказів направлення запитів до відповідних органів для виявлення майнових активів банкрута за місцезнаходженням майна боржника у м.Києві, зокрема, Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в м.Києві, Регіонального відділення Фонду Державного майна у м.Києві тощо. Із матеріалів справи також вбачається, що розшук майна боржника здійснювався у 2016 році попереднім ліквідатором Бондаренком В ОСОБА_1 .; належних доказів вжиття ліквідатором Шапіловим С.А. у 2017 2019 роках заходів щодо такого розшуку матеріали справи не містять. Відповідно до ч.7, 8 ст.41 Закону про банкрутство, під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати тільки один рахунок боржника в банківській установі. Інші рахунки, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури, підлягають закриттю ліквідатором. Залишки коштів на цих рахунках перераховуються на основний рахунок боржника. Кошти, які надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на основний рахунок боржника. З основного рахунка здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, визначеному цим Законом. З основного рахунка банкрута проводяться виплати кредиторам, виплати поточних платежів та витрат, пов`язаних із здійсненням ліквідаційної процедури. В оскаржуваній ухвалі зазначено про наявність доказів закриття ліквідаційного рахунку, водночас місцевий господарський суд не з`ясував які саме рахунки і в яких банківських установах були відкриті у боржника, коли саме їх було закрито і якими доказами зазначене підтверджується. У матеріалах справи відсутні відповідні докази зокрема, запити ліквідатора до податкових органів стосовно розрахункових рахунків боржника та відповіді з інформацією про вказані рахунки (у тому числі, до м.Києва). На вказані обставини правомірно посилається ТОВ "Фінансова компанія "Веста" в апеляційній скарзі. У судовому засіданні 23.05.2019 ліквідатор Шапілов ОСОБА_2 пояснив, що відповідна робота з пошуку майна, виявлення та закриття рахунків здійснювалася переважно попереднім ліквідатором, у зв`язку з чим він не може надати суду вичерпної інформації з даних питань. Проте відсутність відомостей про закриття банківських рахунків боржника, про відсутність інших рахунків, ніж той, що використовувався ліквідатором в ході ліквідаційної процедури, не дозволяє дійти до висновку про відсутність майна банкрута, та, відповідно, про наявність підстав для постановлення ухвали про ліквідацію юридичної особи-банкрута в порядку ч. 2~ ст. 46 Закону про банкрутство. Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 905/2727/16. Тобто фактично судом першої інстанції не з`ясовано належним чином майновий (фінансовий) стан боржника на момент затвердження звіту ліквідатора. ~ Таким чином, висновок суду першої інстанції про затвердження звіту та ліквідаційного балансу зроблено за відсутності належних, допустимих та достовірних ~доказів (у розумінні ст.76 78 ГПК України) щодо вжиття ліквідатором заходів з розшуку або відновлення первинної документації боржника, без належного аналізу фінансового стану ТОВ "Євро-Готель-Груп", за недоведеності обставин щодо неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, неможливості задоволення визначених ліквідатором вимог кредиторів за наслідками його ліквідації. Тому колегія суддів вважає вказаний висновок передчасним. Отже, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню як така, що прийнята з порушенням норм Закону про банкрутство, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими (а саме щодо належного дотримання ліквідатором боржника всіх вимог закону та суду при здійсненні ліквідаційної процедури). У відповідності до п.1, 2 ст. 280 ГПК України зазначене є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Згідно з ч.3 ст.271 ГПК України, у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції. Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскаржувану ухвалу слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Керуючись ст. 13, 269, ч.3 ст.271, п.6 ст.275, п.1, 2 ст. 280, ст.282 ГПК України, ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" задовольнити. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/1023/16 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу скасувати. Справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено ~~30.05.2019 Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Шевель Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Пуль ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Фоміна ~