Справа № 922/1023/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "23" травня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/1023/16 ~ Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А. , суддя ~Фоміна В.О. за участю секретаря судового засідання Кладька А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", (вх.№748 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2019 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника (ухвалу постановлено суддею Яризьком В.О. у приміщенні господарського суду Харківської області 05.02.2019 о 12:17 годині, повний текст ухвали складено 11.02.2019) у справі №922/1023/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілік Буд", м.Київ, ~~~ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп", м.Харків, про визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.02.2019 відмовлено у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника, а саме, в здійсненні заміни кредитора - ПАТ "Європейський газовий банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Веста" в частині вимог в сумі 17006700,00 грн., включених окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені іпотекою. Суд першої інстанції зазначив, що на момент укладення 27.12.2018 між ПАТ "Європейський газовий банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" Договору № UKR-2018-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та Договору відступлення прав за договорами іпотеки (реєстровий № 1550), предмет іпотеки, визначений в Договорі іпотеки № 1013-270612/1 від 27.06.2012, а саме ~нежитлові приміщення № НОМЕР_1 (в літ. "А") загальною площею 96,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 27/31, був реалізований, кошти були перераховані АТ "Єврогазбанк", відповідно, іпотека була припинена, а згідно з положеннями ст. 514 ЦК України передача права вимоги за договором іпотеки щодо реалізованого майна не могла бути здійснена, оскільки зобов`язання ТОВ "Євро-готель-груп" перед АТ "Єврогазбанк" були виконані належним чином та припинені; тому підстави для здійснення заміни кредитора відсутні. Іншою ухвалою суду від цієї ж дати, 05.02.2019, затверджено звіт арбітражного керуючого Шапілова С.А. щодо нарахування йому грошової винагороди за виконання обов`язків ліквідатора та витрат ліквідатора ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" на загальну суму 159692,92 грн.; затверджено наданий суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП"; визнано вимоги кредиторів, що не були задоволені за недостатністю майна банкрута, погашеними; провадження у справі закрито. В обґрунтування вказаної ухвали суд першої інстанції зазначив, що ліквідатором проведені всі необхідні дії з ліквідації банкрута, у боржника відсутнє майно та інші активи. ТОВ "Фінансова компанія "Веста" подало апеляційну скаргу, в якій просить вищевказані ухвали від 05.02.2019 скасувати, замінити кредитора - ПАТ "Європейський газовий банк" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Веста" в частині вимог в сумі 17006700,00 грн., включених окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені іпотекою, та поновити провадження у справі. Заперечуючи проти відмови суду у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника, апелянт зазначає, що реалізація предмету іпотеки в торгах у справі про банкрутство автоматично не припиняє право іпотеки і прав іпотекодержателя, оскільки ця процедура відбувається поза межами Закону України "Про іпотеку", крім цього, є ще право іпотекодержателя на оскарження цих торгів та визнання їх недійсними; законодавством не передбачено автоматичне вибуття забезпеченого кредитора у справі про банкрутство після реалізації заставного майна. Апелянт стверджує, що місцевий господарський суд безпідставно позбавив ~ТОВ "Фінансова компанія "Веста" права на участь у даній справі про банкрутство, у розгляді звіту ліквідатора, права на оскарження аукціону, не врахував можливість поновлення заставного майна на балансі боржника. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.04.2019 (колегія суддів у складі: головуючий судя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.) відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд на 23.04.2019. 12.04.2019 ліквідатор Шапілов С.А. надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що здійснити заміну кредитора, про яку просить апелянт, неможливо у зв`язку з відсутністю предмета іпотеки та виконанням боржником зобов`язання перед ПАТ "Європейський газовий банк", тому всі наступні договори про відступлення прав вимоги до боржника на підставі укладеного із вказаним банком кредитного договору, на думку ліквідатора, не мають юридичної сили, оскільки за ними передавалися неіснуючі права. Ліквідатор Шапілов С.А. просить відмовити ТОВ "Фінансова компанія "Веста" у задоволенні апеляційної скарги. 22.04.2019 у зв`язку з відпусткою судді Крестьянінова О.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О. 23.04.2019 апелянт надав відповідь на відзив ліквідатора, у якій зазначає, що реалізація предмета застави у справі про банкрутство не припиняє прав іпотекодержателя, не виключає забезпеченого кредитора з реєстру кредиторів, не позбавляє вказаного кредитора права брати участь у зборах кредиторів тощо; тому, на думку апелянта місцевий господарський суд безпідставно відмовив у здійсненні заміни вибулого учасника - забезпеченого кредитора в даній справі про банкрутство - та позбавив ТОВ ФК "Веста" права на участь у даній справі. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.04.2019 роз`єднано вимоги апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Веста" щодо оскарження ухвали від 05.02.2019 про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника та щодо оскарження ухвали від 05.02.2019 про затвердження ліквідаційного звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника у два різних апеляційних провадження. Оголошено перерву у судовому засіданні з апеляційного перегляду ухвали від 05.02.2019 про відмову в задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника до ~23.05.2019 о 16:00 год. У судове засідання 23.05.2019 з`явилися представник апелянта, а також ліквідатор боржника, арбітражний керуючий Шапілов С.А., які підтримали викладену ними письмово правову позицію. Інші учасники справи, повідомлені про час та місце судового засідання, не направили своїх представників для участі у вказаному засіданні та не повідомили суд про причини їх неявки. В ході апеляційного розгляду даної справи апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України, було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, ~у межах встановленого строку. Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. За приписами ч.2 цієї норми, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Судом апеляційної інстанції було в повному обсязі досліджено письмові докази у справі, пояснення учасників справи, викладені в заявах по суті справи - у відповідності до приписів ч.1 ст.210 ГПК України. Присутні в судовому засіданні представник апелянта, а також ліквідатор боржника, погодилися з тим, що судом досліджено всі докази, які надано до справи у відповідності до ст.74 ГПК України та які стосуються меж апеляційного розгляду справи. За таких обставин колегія суддів, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника апелянта та ліквідатора, дійшла висновку про закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні. У відповідності до вимог ст.282 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини даної справи є наступними. Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.04.2016 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Євро-готель-груп", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бондаренка В.А. 10.05.2016 до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" (т.2, а.с.3) з грошовими вимогами до боржника на загальну суму 414989870,65 грн., в т.ч. неустойка - 77101101,86 грн. Заявник зазначав, що вказані суми заборгованості виникли на підставі наступних правочинів: кредитного договору № 506-130112 від 13.01.2012, укладеного між банком та ТОВ "Мега Астер" (т.2, а.с.13) із подальшими змінами; договору іпотеки № 1013-270612/І від 27.06.2012 (т.2, а.с.30), укладеного між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Євро-Готель-Груп", який забезпечує вимоги банку, що випливають з кредитного договору № 506-130112 від 13.01.2012; предметом іпотеки є нежитлове приміщення № 32 (в літ. "А") загальною площею 96,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 27/31, та належить ТОВ "Євро-Готель-Груп" на праві власності на підставі договору купівлі - продажу нежитлового приміщення; згідно з п. 1.4 договору іпотеки вартість предмету іпотеки, погоджена сторонами, складає 17006700,00 грн.; кредитного договору №434-240611 від 24.06.2011, укладеного між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Роял Хоспітелеті Груп" (т.2, а.с.43), із подальшими змінами; договору іпотеки № 617-290411/І від 29.04.2011 (т.2, а.с.48), укладеного між АТ "Єврогазбанк" та АТВТ "Київміськбудматеріали", із подальшими змінами, відповідно до яких іпотекодавцем визначено правонаступника АТВТ "Київміськбудматеріали" - ТОВ "Євро-Готель-Груп" (т.2, а.с.51), забезпечує вимоги банку, що випливають з кредитного договору № 434-240611 від 24.06.2011; предметом іпотеки є нежитлове приміщення - адміністративні загальною площею 1294,80 кв. м., що становить 64/100 частин від нежитлових приміщень в будинку площею 2012,1 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Б. Хмельницького/І. Франка, 31/27, літера "А"; вартість предмету іпотеки, погоджена сторонами, складає 86290820,00 грн. Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.2016 вказану заяву задоволено частково. Окремо включено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" в сумі 103297520,00 грн. (що складається з сум вартості майна, яке є предметом іпотеки за вищевказаними договорами - 17006700,00 грн. та 86290820,00 грн.) як такі, що забезпечені іпотекою. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів боржника відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 1013-270612/І від 27.06.2012, а саме, нежитлове приміщення № 32 (в літ. "А") загальною площею 96,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 27/31. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 617-290411/І від 29.04.2011, а саме, нежитлові приміщення - адміністративні загальною площею 1294,80 кв. м., що становить 64/100 частин від нежитлових приміщень в будинку площею 2012,1 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Б. Хмельницького/І. Франка, 31/27, літера "А". В іншій частині в задоволенні заяви АТ "Єврогазбанк" відмовлено. Вказана ухвала була залишена без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 та постановою Вищого господарського суду України від 07.02.2017. Отже, ухвала від 31.05.2016 станом на момент здійснення даного апеляційного провадження є чинною. Ухвалою господарського суду від 21.06.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" у наступному складі: - ~ТОВ "Вілік Буд" в розмірі 453705,00 грн., з яких: 453705,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів); - ТОВ "Факторингова компанія "Стандарт кепітал" ~на загальну суму 134615606,00 грн., з яких: 2756,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 134612850,00 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів); - ПАТ "Київенерго" на загальну суму 387207,87 грн., з яких: 2756,00 грн. - витрати зі сплати судового збору (1 черга задоволення вимог кредиторів), 384451,87 грн. - основний борг (4 черга задоволення вимог кредиторів). Зазначеною ухвалою окремо включено до реєстру вимог кредиторів ТОВ "Євро-готель-груп" вимоги ПАТ "Європейський газовий банк" в сумі 103297520,00 грн. як такі, що забезпечені іпотекою. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 1013-270612/І від 27.06.2012, а саме, нежитлове приміщення № 32 (в літ. "А") загальною площею 96,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 27/31. Окремо внесено до реєстру вимог кредиторів відомості щодо майна, яке є предметом іпотеки за договором іпотеки № 617-290411/І від 29.04.2011р., а саме, нежитлові приміщення - адміністративні загальною площею 1294,80 кв. м., що становить 64/100 частин від нежитлових приміщень в будинку площею 2012,1 кв. м., які розташовані за адресою: м. Київ, вулиця Б. Хмельницького/І. Франка, 31/27, літера "А". Вищевказану ухвалу не було оскаржено та скасовано в установленому порядку, отже, на час здійснення даного апеляційного провадження вона є чинною. Постановою господарського суду Харківської області від 03.08.2016 ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича. В межах процедури банкрутства майно, яке є предметом іпотеки за вищевказаними договорами, було відчужено за результатами аукціону від 14.03.2017. А саме, переможцем вказаного аукціону стало ТОВ "ВЕСТА-ВК", яке відмовилося від обов`язку сплатити за придбане майно, у зв`язку з чим ліквідатор ОСОБА_1 запропонував іншому учаснику аукціону ТОВ "ОРЕНДА-Р" - укласти договір купівлі-продажу майна. В ході подальшого судового розгляду учасниками справи та іншими особами неодноразово подавалися заяви про визнання результатів вказаного аукціону недійсними, однак у задоволенні відповідних заяв судами різних інстанцій було відмовлено. Отже, на даний час дійсність результатів аукціону не спростовано. Ухвалою суду від 20.03.2017 звільнено арбітражного керуючого Бондаренка Василя Анатолійовича від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП", ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого Шапілова Сергія Анатолійовича. Вказану ухвалу залишено без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2017. Арбітражний керуючий Шапілов С.А. на теперішній час є ліквідатором боржника. Матеріали справи містять звіти ліквідатора починаючи з жовтня 2017 року по січень 2019 року (т.11, т.13, т.15, т.16, т.18). Зокрема, у відповідних звітах ліквідатор надає інформацію, з якої вбачається, що на виконання вимог ст.73 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" 27.07.2017 між ТОВ "ЄВРО-ГОТЕЛЬ-ГРУП" в особі ліквідатора керуючого Шапілова С.А. та ТОВ "ОРЕНДА-Р" укладено договір купівлі-продажу майна (що є предметом іпотеки за вищевказаними договорами, укладеними боржником із ПАТ "Європейський газовий банк"), та отримано від покупця кошти за реалізоване майно. З метою перерахування коштів, отриманих від продажу заставного майна, ліквідатор у 2017 2018 роках направляв листи до ПАТ "Європейський газовий банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України з пропозицією повідомити номер рахунку ПАТ "Європейський газовий банк". Посилаючись на те, що у відповідях на вказані листи номеру рахунку повідомлено не було, а лише наводилися посилання на веб-сайт банку, на якому розміщено платіжні реквізити, ліквідатор повторно неодноразово направляв запити, в яких просив повідомити реквізити саме листом, оскільки, за його твердженням, інформація на сайті може змінюватися із запізненням та не відповідати дійсності на момент оплати, однак станом на березень 2018 року відповіді на запити ліквідатор не отримав. За таких обставин, ліквідатор, отримавши згоду комітету кредиторів, у травні 2018 року перерахував грошові кошти, що належать до сплати заставному кредитору, ПАТ "Європейський газовий банк", на депозитний рахунок нотаріуса ХМНО Малахової Г.І. В ході апеляційного провадження ліквідатор боржника ОСОБА_2 стверджував, що на теперішній час нотаріус перерахував банку вказані кошти. Однак доказів відповідного матеріали справи не містять. 23.01.2019 на адресу суду надійшла заява ТОВ "Фінансова компанія "Веста" з додатками (т.19, а.с. 1) про залучення правонаступника. А саме, заявник просить замінити кредитора - ПАТ "Європейський газовий банк" на його правонаступника - ТОВ відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" в частині вимог в сумі 17006700,00 грн., включених окремо до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені іпотекою. Заява про залучення правонаступника обґрунтована тим, що 12.12.2018 ~відповідно до рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3057 від 14.11.2018 відбулись відкриті торги (голландський аукціон) щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом № UKR-2018-01, до якого включені права вимоги боргу за Кредитними договорами. Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом № UKR-2018-1 від 12.12.2018 переможцем стало Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (т.19, а.с.6). За результатами торгів між публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" (Банк) та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" (Новий кредитор) був укладений Договір № UKR-2018-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 27.12.2018 (надалі - Договір відступлення права вимоги за Кредитними договорами, т.19, а.с.9). Згідно з п. 1 Договору відступлення права вимоги за Кредитними договорами, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а новий Кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників за кредитними договорами, зокрема, ~за кредитним договором ~№ 506-130112 від 13.01.2012, укладеним між АТ "Єврогазбанк" та ТОВ "Мега Астер", включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за Кредитними договорами, договорами іпотеки, поруки, застави та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання Кредитних договорів, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки (застави), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між Сторонами в день укладення цього Договору або протягом 10 робочих днів з дати укладення цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню. 27.12.2018 між публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" (Первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" (Новий іпотекодержатель) був укладений Договір відступлення прав за договорами іпотеки (надалі - Договір відступлення права вимоги за Договорами іпотеки, т.19, а.с.20). Відповідно до п. 1.1. Договору відступлення права вимоги за Договорами іпотеки, у зв`язку з укладенням між Первісним іпотекодержателем та Новим іпотекодержателем Договору № UKR-2018-01 про відступлення (купівлі-продажу) права вимог від 27 грудня 2018 року Первісний іпотекодержатель передає, а Новий іпотекодержатель приймає права за Договорами іпотеки, які наведені в додатку №1 до цього Договору відступлення. Як визначено в Додатку № 1 до Договору відступлення прав за Договорами іпотеки, права Новому кредитору передані , зокрема, за Договором іпотеки № 1013-270612/1 від 27.06.2012 року, укладеним між публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та ТОВ "Євро-Готель-Груп". ТОВ "Фінансова компанія "Веста" зазначило в заяві, що здійснило розрахунок з АТ "Єврогазбанк" за Договором № UKR-2018-01 про відступлення (купівлі-продажу) права вимог від 27 грудня 2018 року, на підтвердження чого надало копію платіжного доручення № 23 від 21.12.2018 на суму 73581784,11 грн. (т.19, а.с.19). Однак місцевим господарським судом у задоволенні вказаної заяви відмовлено з наведених вище підстав. Надаючи оцінку висновкам місцевого господарського суду згідно з підпунктом б) пункту 3 частини 1 статті 282 ГПК України, колегія суддів не погоджується з ними з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок заміни кредитора у зобов`язанні визначено ст. 516 ЦК України, згідно з якою заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору. Відповідне узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 13.05.2019 у справі № 916/106/15-г. Як було встановлено вище, згідно з договором від 27.12.2018, укладеним між ПАТ "Європейський газовий банк" (Первісний іпотекодержатель) та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" (Новий іпотекодержатель), до ТОВ "Фінансова компанія "Веста" перейшли права вимоги за Договором іпотеки №1013-270612/1 від 27.06.2012, укладеним між публічним акціонерним товариством "Європейський газовий банк" та ТОВ "Євро-Готель-Груп", відповідно до якого вартість предмету іпотеки, погоджена сторонами, складає 17006700,00 грн. Факт вчинення відповідного правочину, спрямованого на заміну кредитора у зобов`язанні, у відповідності до приписів ст. 512 516 ЦК України, підтверджується матеріалами справи та не спростовано учасниками провадження. Як вбачається зі змісту вищенаведених норм ЦК України, необхідною умовою для відступлення права вимоги є існування самого зобов`язання, за яким відступається право. Суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність такої умови, посилаючись на те, що на момент укладення 27.12.2018 між ПАТ "Європейський газовий банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Веста" Договору № UKR-2018-1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та Договору відступлення прав за договорами іпотеки (реєстровий № 1550), предмет іпотеки, визначений в Договорі іпотеки № 1013-270612/1 від 27.06.2012, а саме ~нежитлові приміщення № 32 (в літ. "А") загальною площею 96,40 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський район), будинок 27/31, був реалізований, кошти були перераховані АТ "Єврогазбанк", відповідно, іпотека була припинена, а згідно з положеннями ст. 514 ЦК України передача права вимоги за договором іпотеки щодо реалізованого майна не могла бути здійснена, оскільки зобов`язання ТОВ "Євро-готель-груп" перед АТ "Єврогазбанк" були виконані належним чином та припинені. В обґрунтування вказаного висновку місцевий господарський суд послався на норми цивільного законодавства, що регулюють правовідносини іпотеки: ч.1 ст. 575 ЦК України, ст. 593 ЦК України, ст. 17 Закону України "Про іпотеку". Разом з тим, суд першої інстанції залишив поза увагою ту обставину, що вимогу стосовно процесуального правонаступництва заявлено у справі про банкрутство. ~Отже, враховуючи те, що з часу порушення стосовно боржника справи про банкрутство, останній перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, зважаючи на пріоритет у застосуванні спеціальних норм~ ~Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі Закон про банкрутство)~ ~щодо інших законодавчих актів, колегія суддів зазначає, що при розгляді заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" підлягали застосуванню саме норми вказаного Закону, які є спеціальними оскільки майно, що є предметом іпотеки, реалізовувалося саме відповідно до Закону про банкрутство, а не Закону України "Про іпотеку", на який послався місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі. Відповідно до ст.1 Закону про банкрутство, учасниками у справі про банкрутство є, зокрема, забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя). Як було встановлено вище, АТ "Єврогазбанк" у даній справі набув статусу забезпеченого кредитора на підставі ухвал суду від 31.05.2016 та від 21.06.2016, згідно з якими його вимоги включено до реєстру вимог кредиторів боржника і які є чинними на час здійснення даного апеляційного провадження. Із системного аналізу положень Закону про банкрутство вбачається, що ним не передбачено автоматичного вибуття забезпеченого кредитора зі складу учасників у справі у разі реалізації предмету іпотеки на торгах. Однак місцевим господарським судом не було надано відповідним обставинам правової оцінки. Окрім того, місцевий господарський суд в оскаржуваній ухвалі та ліквідатор у відзиві на апеляційну скаргу зазначають про те, що на момент вчинення правочину з заміни кредитора у зобов`язанні передача права вимоги за Договором іпотеки № 1013-270612/1 від 27.06.2012, не могла бути здійснена, оскільки зобов`язання ТОВ "Євро-готель-груп" перед АТ "Єврогазбанк" були виконані належним чином та припинені. Стосовно вказаних аргументів колегія суддів зазначає наступне. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином. Однак матеріали справи не містять доказів отримання ~АТ "Єврогазбанк" як іпотекодержателем коштів, отриманих боржником від реалізації предмета іпотеки. Натомість, відповідно до звітів ліквідатора та доданих до них документів, кошти перераховано ліквідатором на депозитний рахунок нотаріуса ХМНО ОСОБА_3 . В усних поясненнях, наданих суду апеляційної інстанції, ліквідатор стверджував, що на теперішній час нотаріус перерахував кошти АТ "Єврогазбанк", однак доказів відповідного ліквідатором суду не надано. Суд першої інстанції та ліквідатор у відзиві посилаються на ч. 1 ст. 537 ЦК України, якою встановлено право боржника виконати свій обов`язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори. Проте, відповідно до змісту вказаної норми, зазначене право може використовуватися боржником не на власний розсуд, а лише за наявності певних обставин, перелік яких є вичерпним, а саме, у разі: 1) відсутності кредитора або уповноваженої ним особи у місці виконання зобов`язання; 2) ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку; 3) відсутності представника недієздатного кредитора. Колегія суддів зазначає, що ані судом першої інстанції в оскаржуваній ухвалі, ані ліквідатором в ході апеляційного провадження не обґрунтовано наявності жодної із перелічених обставин. Зокрема, із наявних у матеріалах справи відповідей банку на запити ліквідатора не вбачається ухилення кредитора від прийняття виконання зобов`язання, натомість ліквідатору було повідомлено адресу вебсайту, на якому розміщено платіжні реквізити для перерахування коштів. Посилання ліквідатора на те, що, на його думку, такі реквізити мали бути йому повідомлені виключно у паперовому вигляді, адже інформація на сайті є не завжди правильною - колегія суддів не вважає переконливими аргументами, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях. Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що станом на момент ухвалення даної постанови (23.05.2019) зобов`язання ~боржника, ТОВ "Євро-готель-груп", перед АТ "Єврогазбанк", зокрема, за договором іпотеки № 1013-270612/1 від 27.06.2012, не може бути визнано такими, що припинилося його виконанням, проведеним належним чином, у розумінні ст. 599 ЦК України, оскільки відповідне не підтверджено доказами в порядку ст. 76 79 ГПК України. Як було встановлено вище, факт вчинення правочину, спрямованого на заміну кредитора у зобов`язанні (ПАТ "Європейський газовий банк" на ТОВ "Фінансова компанія "Веста") , у відповідності до приписів ст. 512 516 ЦК України, підтверджується матеріалами справи та не спростовано учасниками провадження. Враховуючи викладене, а також ту обставину, що АТ "Єврогазбанк" як забезпечений кредитор зберігає процесуальний статус учасника у справі у розумінні ст.1 Закону про банкрутство, колегія суддів зазначає, що його може бути замінено правонаступником в порядку ст.52 ГПК України, якою встановлено, що у разі, зокрема, заміни кредитора в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Отже, висновок місцевого господарського суду про те, що заява ~ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника не підлягає задоволенню, зроблено при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими (стосовно припинення зобов`язання боржника перед АТ "Єврогазбанк"), а також при неправильному застосуванні норм матеріального права (зокрема, судом застосовано норми цивільного законодавства, якими врегульовано правовідносини іпотеки, тоді як пріоритетному застосуванню підлягав Закон про банкрутство). Відповідне призвело до порушення права ТОВ "Фінансова компанія "Веста" (як правонаступника АТ "Єврогазбанк" у цивільно-правовому зобов`язанні за договором від 27.12.2018 про перехід права вимоги за договором іпотеки №1013-270612/1 від 27.06.2012) на залучення в якості учасника даної справи про банкрутство ТОВ "Євро-Готель-Груп" про що ТОВ "Фінансова компанія "Веста" обґрунтовано зазначає в апеляційній скарзі. За таких обставин, колегія суддів зазначає, що апеляційна скарга ТОВ "Фінансова компанія "Веста" на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2019 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника підлягає задоволенню, оскаржувану ухвалу слід скасувати, заяву вказаного товариства про залучення правонаступника задовольнити. Керуючись ст. 269, п.2 ч.1 ст.275, п. 2, 4 ч.1 ст.277, ст.282 ГПК України, колегія суддів ПОСТАНОВИЛА: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" задовольнити. Ухвалу господарського суду Харківської області від 05.02.2019 у справі №922/1023/16 про відмову у задоволенні заяви ТОВ "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника скасувати. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" про залучення правонаступника задовольнити. Замінити кредитора - Публічне акціонерне товариство "Європейський газовий банк" (код ЄДРПОУ 34693790, адреса реєстрації: 04073, м.Київ, проспект Степана Бандери, 16) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста" (код ЄДРПОУ 41264766, адреса реєстрації: 04080, м.Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8 А, офіс 111) у справі №922/1023/16 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Готель-Груп" в частині наступних грошових вимог ПАТ "Європейський газовий банк" до ТОВ "Євро-Готель-Груп" відповідно до договору іпотеки №1013-270612/1 від 27.06.2012: 17006700,00 грн., включених окремо до реєстру вимог кредиторів, як такі, що забезпечені іпотекою. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст постанови складено ~~30.05.2019 Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Шевель Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.А. Пуль ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.О. Фоміна ~