Справа № 924/159/14

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 червня 2019 року ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 924/159/14 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Саврій В.А., суддя Тимошенко О.М. , ~суддя Дужич С.П. при секретарі судового засідання Кужель Є.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області 08.04.2019р. у справі №924/159/14 (гол.суддя Грамчук І.В., суддя Вибодовський О.Д., суддя Крамар С.І.) за спільною заявою 1. ОСОБА_1 м. Хмельницький 2. Арефіної ОСОБА_2 Василівни м. Хмельницький 3. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", за дорученням якої діє Хмельницька філія Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" ст. Богданівці Хмельницького району про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" м.Хмельницький за участі представників: ТОВ "Озерна" адвокат Бевза Ю.П. (свідоцтво №732 від 27.09.2019р.) (в режимі відеоконференції); НАК "Украгролізинг" - Кордас Ж.А. (в режимі відеоконференції); Ініціюючий кредитор - Арефіна Марія Василівна (в режимі відеоконференції); В С Т А Н О В И В Ухвалою суду від 24.07.2014р. (суддя Яроцький А.М.) порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м.Хмельницький, вул.Озерна, 20, код 30145299), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича. 24.07.2014р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України розміщено оголошення (повідомлення) про порушення провадження у справі №924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр" (м.Хмельницький, вул.Озерна,20, код 30145299) і призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сибаля Андрія Михайловича. Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019р. у справі №924/159/14 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" (вх.№05-08/39/18 від 03.01.2018р.; №05-06/200/18 від 07.03.2018р.) про скасування арешту нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", а саме: адміністративно-комунальні приміщення заг.площею 3035 кв.м та адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1332,2 кв.м за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20 у справі №924/159/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр". Не погодившись із винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Озерна" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№1178/19 від 10.05.2019р.). Апелянт, посилаючись на положення ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.13, ч.4 ст.41 Конституції України, ч.1 ст.317 Цивільного кодексу України, рішення Європейського суду з прав людини у справі "Спорронг і Лоннрот проти Швеції'' (23 вересня 1982р.), стверджує, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016р. було безпідставно обмежене право власності на об`єкти нерухомого майна, що належать скаржнику - ТОВ «Озерна», адже таке обмеження не ґрунтується на законі (є незаконним). Апелянт стверджує, що норми ч.1 ст.2, ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.67 Господарського процесуального кодексу України, п.73 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009р. N15 «Про судову практику в справах про банкрутство», п.45 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", не дають правових підстав для накладення арешту на майно скаржника - ТОВ «Озерна», адже товариство взагалі не приймало участі у цій справі. Зазначає, що господарським судом Хмельницької області судом під час постановлення ухвали від 10.03.2016р. було встановлено, що згідно з наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №54711708 від 09.03.2016р., власником майна - адміністративно-комунальні приміщення заг.площ. 3035,0кв.м. за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20, яке на час порушення провадження у справі про банкрутство перебувало у власності ЗАТ "Октант", є ТОВ "Озерна", код ЄДПРОУ 40296074 на підставі проведеної 04.03.2016р. реєстрації. Отже, господарському суду Хмельницької області було відомо, що зазначене майно на момент прийняття рішення не належало боржнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр», а відтак, будь-яких правових підстав для обмеження права власності власника - ТОВ "Озерна" - не було. Також звертає увагу, що з 2016 року по сьогоднішній день ініціюючі кредитори, за ініціативи яких накладався арешт на майно, не вчиняли жодних дій щодо оскарження вибуття майна із власності боржника - ТОВ «Октант-Центр» та його повернення. Окрім того, відповідно до приписів ст.19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», мораторій на задоволення вимог кредиторів не носить абсолютного характеру, а передбачає випадки, на які дія мораторію не поширюється. На підставі викладеного просить суд скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019р. у справі №924/159/14, ухвалити нове рішення, яким задоволити вимоги позовної заяви про скасування арешту нерухомого майна, належного товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", а саме: адміністративно-комунального приміщення заг.площею 3035 кв.м. та адміністративно-виробничого приміщення заг.площею 1332.2 кв.м. за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області 08.04.2019р. у межах справи №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" та призначено розгляд апеляційної скарги на 12 червня 2019р. об 10:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м.Рівне, вул.Яворницького, 59 у залі судових засідань №4. Ухвалою від 12.06.2019р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.06.2019р. о 09:30год. ~ 24.06.2019р. на електронну адресу суду від директора ТОВ "Октант-Центр" Сибаль А.М. надійшли письмові пояснення щодо апеляційної скарги, в яких зазначає наступне. На загальних зборах учасників розглядалось питання вибуття із власності ТОВ "Октант-Центр" майна, зокрема: адміністративно-комунальні приміщення загальною площею 3035 кв. м. за адресою: м.Хмельницький, вул.Озерна, 20; адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1332,2 кв. м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Озерна, 20. В результаті загальними зборами учасників одностайно прийнято рішення, що погашення кредитної заборгованості ТОВ "Октант-Центр" за рахунок нерухомого майна товариства, яке було предметом іпотеки, відповідає інтересам ТОВ "Октант-Центр" та визнано за непотрібне вимагати повернення майна у зв`язку з економічною недоцільністю та відсутністю для цього правових підстав. Права ТОВ "Октант-Центр" порушені не були, оскільки такий спосіб погашення кредиторської заборгованості як набуття іпотекодержателем у власність предметів іпотеки, був погоджений ТОВ "Октант-Центр" у відповідних договорах іпотеки. Вимоги окремих кредиторів щодо необхідності повернення вибулого майна є безпідставними, оскільки вимоги таких кредиторів будуть погашатись за рахунок іншого майна товариства та надходжень від господарської діяльності. З огляду на дане рішення вищого органу управління загальних зборів учасників, ТОВ "Октант-Центр" не вбачає необхідності в подальшому існуванні арешту на нерухоме майно товариства, за рахунок якого було погашено кредиторську заборгованість товариства та відносить вирішення питання про скасування арешту на розсуд суду. Також в.о.директора ТОВ "Октант-Центр" зазначає, що з об`єктивних причин не має можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання 24.06.2019р., у зв`язку з чим просить суд розглядати справу за відсутності представника ТОВ "Октант-Центр" по наявних у справі матеріалах. 24.06.2019р. на електронну адресу суду від розпорядника майна ТОВ "Октант-Центр" Сибаль А.М. надійшли письмові пояснення щодо апеляційної скарги, в яких зазначає наступне. Як свідчать матеріали справи, в ході розгляду справи про банкрутство за рахунок належного боржнику нерухомого майна, що було предметом іпотеки було частково погашено заборгованість боржника за кредитними договорами. На думку окремих кредиторів у справі про банкрутство дане майно слід повертати у власність боржника. Разом із тим, як свідчать матеріали справи №924/159/14 існує велика кількість кредиторів, які відносяться до різних категорій забезпечені, незабезпечені, конкурсні, не конкурсні, з різною черговістю погашення. Незважаючи на спільну мету погашення кредиторських вимог, інтереси окремих кредиторів можуть різнитися між собою, бути суперечливими одні одному. Ряд кредиторів у справі претендує на задоволенню своїх вимог за рахунок конкретно визначеного майна, яке вибуло із власності боржника та вимагає повернення такого майна, інші кредитори таких вимог не висувають. За таких умов, з метою узгодження позицій кредиторів Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено створення представницьких органів кредиторів зборів кредиторів та комітету кредиторів,до компетенції яких належить прийняття ключових рішень у справі про банкрутство, які визначають порядок і спосіб погашення вимог кредиторів. На підставі п.6 ст.26 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", питання щодо порядку, способу та джерел погашення вимог кредиторів має бути розглянуто комітетом кредиторів ТОВ "Октант-Центр", який повинен прийняти відповідні рішення, в т.ч. щодо повернення вибулого із власності боржника майна в разі наявності для цього правових підстав та доцільності такого заходу. Розпорядник майна вважає, що сама по собі наявність чи відсутність арешту на майно не вливає на можливість повернення майна при наявності для цього правових підстав, оскільки витребування майна з чужого незаконного володіння завжди проводиться від кінцевого його володільця, незалежно від того, скільки разів змінився такий володілець. У зв`язку із цим, вирішення питання про скасування арешту на майно, зареєстроване за ТОВ "Озерна", розпорядник майна відносить на розсуд суду. Також розпорядник майна повідомляє, що з об`єктивних причин не має можливості забезпечити явку повноважного представника в судове засідання 24.06.2019р., у зв`язку з чим просить розглядати справу за відсутності розпорядника майна по наявних у справі матеріалах. Враховуючи клопотання в.о.директора ТОВ "Октант-Центр", розпорядника майна Сибаля Є.М., належне повідомлення всіх учасників справи про день, час та місце розгляду справи, а також те, що явка представників учасників судового процесу в судове засідання не визнана обов`язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні за наявними матеріалами. В судовому засіданні 24.06.2019р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю Озерна підтримав доводи апеляційної скарги; просив скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 08.04.2019р. у справі №924/159/14, ухвалити нове рішення, яким задоволити вимоги позовної заяви про скасування арешту нерухомого майна, належного товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", а саме: адміністративно-комунального приміщення заг.площею 3035 кв.м. та адміністративно-виробничого приміщення заг.площею 1332.2 кв.м. за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20. Представник НАК «Украгролізинг» заперечила проти вимог апеляційної скарги, надала пояснення по справі. Просила суд залишити ухвалу господарського суду Хмельницької області 08.04.2019р. у справі №924/159/14 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" - без задоволення. Ініціюючий кредитор - ОСОБА_3 заперечила проти вимог апеляційної скарги, надала пояснення по справі. Просила суд залишити ухвалу господарського суду Хмельницької області 08.04.2019р. у справі №924/159/14 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" - без задоволення. Розглядом матеріалів справи встановлено наступне. Ініціюючі кредитори ОСОБА_3 та НАК "Украгролізинг" звернулися до господарського суду Хмельницької області із заявами про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно. Заяви були мотивовані тим, що за наслідками проведеної інвентаризації розпорядником майна Сибалем ОСОБА_4 було встановлено, що станом на 01.08.2014р. за даними бухгалтерського обліку за ТОВ „Октант-центр обліковувалось незавершене будівництво по вул.Озерна, 20 та незавершене будівництво бази відпочинку в смт.Сатанів. Проте в послідуючому зазначене майно вибуло із володіння боржника, а тому з посиланням на побоювання втрати ТОВ „Октант-центр майна, яке в послідуючому (або грошові кошти від реалізації якого) можуть бути включено до ліквідаційної маси кредитори просили вжити забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно останнього , а саме: нерухоме майно: - адміністративно-комунальні приміщення заг. площ. 3035,0 кв. м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20; - адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1332,2 ~кв. м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20 - незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): Хмельницька обл., Городоцький р., смт. Сатанів, вул. Збручанська, 2; - нежитлова будівля, контора цегельного заводу: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Баламутівка, вулиця Заводська, 1; - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Михалківці, вул. Робітнича, 19; - молокозавод: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, пров. Заводський, 1 "а"; - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. Новоченці, 15; - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. пров. ~~Фермерський, 11; все рухоме майно та транспортні засоби. В матеріалах справи наявний лист ПАТ "ВТБ Банк" від 22.02.2016р., в якому останнім повідомлено про відступлення на користь ТОВ "Факторингова компанія "ФК Факторинг" грошових вимог до ТОВ "Октант-центр". 23.02.2016р. представником боржника подано клопотання про надіслання правоохоронним органам повідомлення в порядку ст.90 ГПК України про вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення у зв`язку з задоволенням забезпеченим кредитором своїх вимог до боржника за рахунок майна ТОВ "Октант-центр", яке є предметом забезпечення та на яке накладено арешт згідно постанови від 10.02.2011р., яке згідно з ухвалою суду від 24.02.2016р. надіслано на адресу прокуратури Хмельницької області. Ухвалою суду від ~24.02.2016р. залучено до участі у справі в частині розгляду вимог ПАТ "ВТБ Банк" учасниками у справі про банкрутство ТОВ „Октант-центр: - ТОВ "Факторингову компанію "ФК Факторинг" (м. Київ, Шевченківський район, вул. Саксаганського, буд. 120, оф. 17, код ЄДРПОУ 36352420); - громадянина ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ). Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016р. заяви ініціюючих кредиторів ОСОБА_3 та НАК "Украгролізинг" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме : майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (ЗАТ "Октант) (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299): ~~ - нежитлова будівля, контора цегельного заводу: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с.Баламутівка, вулиця Заводська, 1; - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Михалківці, вул. Робітнича, 19; - молокозавод: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, пров. Заводський, 1 "а" - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. Новоченці, 15; - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с.Монастирок, вул.пров.Фермерський, 11. майно зареєстроване за громадянином ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ): - адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1332,2 ~кв. м.: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20 - незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): Хмельницька обл., Городоцький р., смт. Сатанів, вул. Збручанська, 2. майно зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю „Озерний (м.Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 40296074): - адміністративно-комунальні приміщення заг.площ.3035,0 кв.м.: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20; Накладено арешт на все рухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю „Октант-центр (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299). Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.05.2016р. апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016р. у справі № 924/159/14 припинено. Апеляційну скаргу учасника провадження у справі про банкрутство ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016р. у справі № 924/159/14 залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Хмельницької області від 10.03.2016р. у справі №924/159/14 залишено без змін. Ухвалою суду від 08.11.2016р. у справі №924/931/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності, м. Хмельницький, 2. Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" за дорученням якої діє Хмельницька філія, м.Хмельницький, 3. Арефіної ОСОБА_6 , м. Хмельницький, 4. Уповноваженої особи учасників ТОВ "Октант-центр" Сирчина Бориса Архиповича, про скасування арешту нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", а саме: адміністративно-комунальних приміщень заг.площею 3035 кв. м. за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул. Озерна, 20 та вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запису №13710091 (спеціальний розділ) ~залишено без розгляду. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1378 грн. Ухвалами суду від 28.11.2017р., 08.12.2017р., 14.12.2017р., 04.01.2018р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" про скасування арешту на майно, а саме: скасування арешту нерухомого майна, належного товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", а саме: адміністративно-комунальні приміщення заг.площею 3035 кв.м. та адміністративно-виробничі приміщення заг.площею 1332.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 область АДРЕСА_3 Хмельницький, вул АДРЕСА_4 Озерна, 20 повернуто позивачу без розгляду. При цьому, суд посилався на висновок Верховного суду України, викладений у постанові від 16.11.2016р. у справі №3-1221гс16 за змістом якого за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону про банкрутство (у редакції від 19 січня 2013 року), який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів. Суд зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Озерна" мало звернутися з даним позовом в межах справи про банкрутство без порушення нової справи на підставі подання заяви, а не позовної заяви. Розглянувши доводи апеляційної скарги, пояснень щодо апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд прийшов до висновку про наступне: Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Як встановлено ч.1 ст.9 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом справи про банкрутство розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Згідно ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів. Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику укладати без згоди арбітражного керуючого (розпорядника майна) правочини (договори), а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала. При цьому, частина 3 зазначеної статті визначає, що заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі. Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що виноситься ухвала. Як вбачається із змісту наявних в матеріалах справи доказів, зокрема інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна ТОВ „Октант-центр як правонаступника ЗАТ «Октант», інвентаризаційних відомостей про майно боржника, тощо, боржник станом на дату порушення провадження у справі №924/159/14 був власником нерухомого майна, про накладення арешту на яке подано клопотання ініціюючих кредиторів гр. ОСОБА_3 та НАК "Украгролізинг", в тому числі: - адміністративно-комунальні приміщення заг. площ. 3035,0 кв. м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20; - адміністративно-виробничі приміщення заг. площ. 1332,2 ~кв. м.: Хмельницька обл., м. Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20 - незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): Хмельницька обл., Городоцький р., смт. Сатанів, вул. Збручанська, 2; - нежитлова будівля, контора цегельного заводу: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Баламутівка, вулиця Заводська, 1; - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Михалківці, вул. Робітнича, 19; - молокозавод: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, пров. Заводський, 1 "а" - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. Новоченці, 15; - комплекс: Хмельницька обл., Ярмолинецький р., с. Монастирок, вул. пров. ~~Фермерський, 11; В свою чергу майно: адміністративно-комунальні приміщення заг.площ. 3035,0 кв.м.: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20; адміністративно-виробничі приміщення заг.площ. 1332,2 кв.м.: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20; незавершене будівництво, (база відпочинку готовністю 40,5%): Хмельницька обл., Городоцький р., смт.Сатанів, вул.Збручанська,2 згідно з відомостями з єдиного державного реєстру речових прав та доданими до матеріалів справи договорами іпотеки №08-2007/04 від 06.02.2008р, №25-89/08-ДІ-2 від 23.12.2008р., №25.43-15/07-ДІ-1 від 20.12.2007р., №15-2007/01-ДІ-1 від 22.04.2010р., №07-2007/01-ДІ-1 від 22.04.2010р., №25-89/08-ДІ-3 від 22.04.2010р. перебувало в іпотеці в ПАТ "ВТБ Банк". Частиною 4 статті 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов`язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду. Кошти, що залишилися після задоволення забезпечених вимог та покриття витрат, пов`язаних з утриманням, збереженням та продажем предмета забезпечення, підлягають включенню до складу ліквідаційної маси. Згідно наявної у матеріалах справи інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №54715329 від 09.03.2016р. власником майна незавершене будівництво (база відпочинку готовністю 40,5%), Хмельницька обл., Городоцький р., смт. Сатанів, вул.Збручанська, 2, яке на час порушення провадження у справі про банкрутство перебувало у власності ТОВ "Октант-Центр" (ЗАТ "Октант"), є ОСОБА_5 на підставі проведеної 09.02.2016р. реєстрації. В свою чергу, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна №54711708 від 09.03.2016р. власником майна - адміністративно-комунальні приміщення заг.площ.3035,0 кв.м.: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20, яке на час порушення провадження у справі про банкрутство перебувало у власності ТОВ "Октант-Центр" (ЗАТ "Октант"), є ТОВ "Озерний", код ЄДПРОУ40296074 на підставі проведеної 04.03.2016р. реєстрації, а адміністративно-виробничих приміщень заг.площ.1332,2 кв.м.: Хмельницька обл., м.Хмельницький, вулиця Озерна, будинок 20 - ОСОБА_5 на підставі реєстрації проведеної 09.02.2016р. При цьому, рішення в порядку ч.6 ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про задоволення забезпечених вимог кредиторів за рахунок майна боржника, яке є предметом забезпечення, в межах провадження у справі №924/159/14 про банкрутство ТОВ "Октант-Центр" не приймалось. З огляду на зазначене, вказане майно вибуло із власності ТОВ "Октант-Центр" під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів та всупереч забороні, встановленій Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Окремо враховуються вимоги п.73 Постанови Пленуму Верховного суду України №15 від 18.12.2009р. "Про судову практику в справах про банкрутство" яким роз`яснено, що згідно з частиною першою статті 12 Закону (станом на час розгляду справи ч.1 ст.18) господарський суд за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою має право вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, у тому числі передбачених статтею 67 ГПК. У виборі заходів забезпечення суду слід враховувати, що такі заходи не повинні унеможливлювати оперативно-господарську діяльність боржника, тобто не повинні мати характеру повної заборони на здійснення перерахування коштів, передачу майна, укладення угод, необхідних для провадження такої діяльності. У накладенні арешту на майно чи забороні розпорядження майном господарському суду слід зазначити, щодо якого конкретно майна вживаються заходи забезпечення та які саме дії забороняється вчиняти органам управління боржника. З огляду на викладене, заяви ініціюючих кредиторів ОСОБА_3 та НАК "Украгролізинг" про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на майно, обґрунтовані, підтверджені належними доказами, а тому підлягали задоволенню судом. Тому, ухвалою суду від 10.03.2016р. судом вжито заходи забезпечення вимог кредиторів шляхом накладення арешту на все рухоме майно належне ТОВ „Октант-центр, нерухоме майно право власності на яке зареєстровано за ТОВ „Октант-центр, а також на майно, яке під час дії мораторію вибуло із власності ТОВ „Октант-центр та станом на момент винесення ухвали від 10.03.2016р. зареєстроване за гр. ОСОБА_5 та ТОВ „Озерний. Твердження апелянта про відсутність вчинення ініціюючими кредиторами будь-яких дій з метою повернення вибулого майна до складу ліквідаційної маси боржника як підстава для скасування арешту, не приймається до уваги, оскільки повноважними представниками ініціюючих кредиторів підтверджено їх неодноразове звернення до арбітражного керуючого Сибаля А.М. про потребу у витребуванні вибулого майна ТОВ „Октант-центр з чужого незаконного володіння. З огляду на викладене, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" (вх.№05-08/39/18 від 03.01.2018р.; №05-06/200/18 від 07.03.2018р.) про скасування арешту нерухомого майна, належного Товариству з обмеженою відповідальністю "Озерна", а саме: адміністративно-комунальні приміщення заг. площею 3035 кв.м та адміністративно-виробничі приміщення загальною площею 1332,2 кв.м за адресою: Хмельницька область, м.Хмельницький, вул.Озерна, 20 у справі № 924/159/14 про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" відмовлено правомірно. При цьому, ТОВ „Октант-центр, з вимогами до якого звернувся заявник, не є особою, якою накладено арешт та не має процесуальної правомочності його скасувати. Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі. При цьому, п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи. Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії) Доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують. У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. За наведених обставин, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області 08.04.2019р. у справі №924/159/14 слід залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду - без змін. На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника. Керуючись ст.ст.269, 270, 271, 272, 273, 275, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Озерна" на ухвалу господарського суду Хмельницької області 08.04.2019р. у справі №924/159/14 залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Повний текст постанови складено 26.06.2019р. Головуючий ~суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Саврій В.А. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Тимошенко О.М. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Дужич С.П. ~