Справа № 917/150/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 17 липня 2019 року~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~Справа № 917/150/18 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя ~Лакіза В.В. при секретарі Міракові Г.А., за участю представників: від апелянта Бутко Д.Г. на підставі довіреності від 25.03.2019р. №81; розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ", м.Київ, (вх. №1302 П/2) на ухвалу ~господарського суду Полтавської області від 06.03.2019р. у справі №917/150/18 (суддя Ореховська О.О., постановлену в м.Полтава о 10:45год., ~дата складення повного тексту - 18.03.2019р.) за заявою Головного управління ДФС у Полтавській області, м. Полтава, до боржника Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м`ясокомбінат", Полтавська область, Пирятинський район, м. Пирятин, про ~визнання банкрутом ВСТАНОВИЛА: Ухвалою господарського суду Полтавської області ~від ~27.03.2018р. у справі №917/150/18 ~порушено провадження у справі про банкрутство ПАТ "Пирятинський м`ясокомбінат"; визнано кредиторські вимоги ГУ ДФС у Полтавській області ~~у розмірі 4685062,94грн. , з яких: 1998384,94грн. ~~основного боргу ~по ПДВ та ~2686678,00грн. ~основного ~боргу по ~податку ~на прибуток; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника ~ПАТ "Пирятинський м`ясокомбінат"; введено процедуру розпорядження майном боржника - ПАТ "Пирятинський м`ясокомбінат" та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ~Верченка Дмитра Валерійовича. Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.03.2019р. визнано грошові вимоги: 1) Національного банку України ~в наступному розмірі: заявлені вимоги ~- 2140748990,35грн. які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 3524,00грн. (перша черга задоволення кредиторських вимог). 2) Головного ~управління ДФС у Полтавській області ~в наступному розмірі: заявлені вимоги ~- 5036272,03грн., з яких 1605,00грн. - основний борг (третя черга задоволення кредиторських вимог), ~5034667,03грн. - штрафна санкція та пеня (шоста черга задоволення кредиторських вимог); витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника ~- 3524,00грн. (перша черга задоволення кредиторських вимог). 3) заборгованість по заробітній платі в суму 75997,21грн. Постановлено зобов`язати розпорядника майна включити грошові вимоги вищевказаних кредиторів у визнаних судом розмірах до реєстру ~вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м`ясокомбінат" відповідно до черговості, визначеної ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; затверджено реєстр вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м`ясокомбінат" ~~в наступних розмірах та черговості: 1) Національний ~банк України в наступному розмірі: заявлені вимоги ~- 2140748990,35грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника; витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - 3524,00грн. (перша черга задоволення кредиторських вимог). 2) Головне ~управління ДФС у Полтавській області в наступному розмірі: заявлені вимоги - 4685062,94грн. - основний борг (третя черга задоволення кредиторських вимог); витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про порушення справи про банкрутство ~- 17620,00грн. (перша черга задоволення кредиторських вимог); заявлені вимоги ~- 5036272,03грн., з яких 1605,00грн. - основний борг (третя черга задоволення кредиторських вимог), ~5034667,03грн. - штрафна санкція та пеня (шоста черга задоволення кредиторських вимог); витрати по сплаті судового збору, сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника ~- 3524,00грн. (перша черга задоволення кредиторських вимог). 3) Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський м`ясокомбінат" ~в наступному розмірі: заявлені вимоги - ~984913,29грн. (основний борг) (четверта черга задоволення кредиторських вимог); витрати по сплаті судового збору, ~сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - ~3524,00грн. 4) Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР-МАЙСТЕР" ~~в наступному розмірі: ~заявлені вимоги - 172020,00грн. (основний борг) (четверта черга задоволення кредиторських вимог); витрати по сплаті судового збору, ~сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - ~3524,00грн.(перша черга задоволення кредиторських вимог). 5) Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАР-МАЙСТЕР" ~згідно заяви ~від 27.04.2018р., б/н (вх. № 539/18 від 03.05.2018р.) ~про визнання грошових вимог до боржника в наступному розмірі: заявлені вимоги ~- 95866,77грн. (основний борг) (четверта черга задоволення кредиторських вимог); витрати по сплаті судового збору, ~сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - ~3524,00грн.(перша черга задоволення кредиторських вимог). 6) ~Приватне акціонерне товариство "Райз-Максимко" в наступному розмірі: заявлені вимоги - 44762,00грн. (основний борг) (четверта черга задоволення кредиторських вимог); витрати по сплаті судового збору, ~сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - ~3524,00грн.(перша черга задоволення кредиторських вимог). 7) Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРЛЕНДІНВЕСТ" в наступному розмірі: заявлені вимоги - ~33600,00грн. (основний борг) (четверта черга задоволення кредиторських вимог); витрати по сплаті судового збору, ~сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - ~3524,00грн.(перша черга задоволення кредиторських вимог). 8) Товариство з обмеженою відповідальністю "Пустомити м`ясо" в наступному розмірі: заявлені вимоги - ~70648,78грн., ~з яких 69100,00грн. - основний борг (четверта черга задоволення кредиторських вимог), 1315,92грн. - штрафні санкції (шоста черга задоволення кредиторських вимог), 232,86грн. - проценти за користування коштами (четверта черга задоволення кредиторських вимог); витрати по сплаті судового збору, ~сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - ~3524,00грн.(перша черга задоволення кредиторських вимог). 9) Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" в наступному розмірі: заявлені вимоги - ~365600,00грн. (основний борг) (четверта черга задоволення кредиторських вимог); витрати по сплаті судового збору, ~сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - ~3524,00грн.(перша черга задоволення кредиторських вимог). 10) ~Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" в наступному розмірі: заявлені вимоги - ~19745652,00грн. (основний борг) (четверта черга задоволення кредиторських вимог); витрати по сплаті судового збору, ~сплаченого заявником ~при зверненні із заявою про грошові вимоги до боржника - ~3524,00грн.(перша черга задоволення кредиторських вимог). 11) заборгованість по заробітній платі в суму 75997,21грн. (перша черга задоволення кредиторських вимог). Постановлено визначити, що згідно частиною 4 ~статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ~особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі, відповідне правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування. Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ~скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.03.2019р. у справі №917/150/18 частково, в частині визнання грошових вимог Національного банку України ~в наступному розмірі: заявлені вимоги ~- 2140748990,35грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника та прийняти нове рішення, яким визнати грошові вимоги Національного банку України в наступному розмірі: заявлені вимоги 13071580,00грн., які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо, як такі, що забезпечені заставою майна боржника. Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 11.03.2019р. у справі №917/150/18. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.04.2019р. поновлено ~Товариству з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 06.03.2019р. у справі №917/150/18; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" на~ ~~~ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.03.2019р. у справі №917/150/18; встановлено учасникам провадження у справі про банкрутство строк до 10.05.2019р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами ~його надсилання та призначено справу до розгляду на 20.05.2019р. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. у зв`язку із відпусткою судді Шутенко І.А. для розгляду справи №917/150/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2019р. розгляд справи відкладено на 17.07.2019р. 30.05.2019р. кредитором Національним банком України подано до апеляційного господарського суду додаткові письмові пояснення (вх.№5297). 30.05.2019р. кредитором Національним банком України подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№5298), в якому просить суд постановити ухвалу про участь представника Національного банку України у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити: ~господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б), або Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ вул. Шолуденка,1) або Шостому апеляційному адміністративному суду (01010, м. Київ, вул. Московська 8, корп. 30). Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019р., у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №917/150/18 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Лакіза В.В. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 30.05.2019р. задоволено клопотання кредитора Національного банку України про забезпечення проведення судового засідання у справі №917/150/18 в режимі відеоконференції; постановлено провести судове засідання призначене на ~17.07.2019р. ~~об ~11:30 год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105; доручено ~господарському суду міста Києва забезпечити проведення відеоконференції 17.07.2019р. об 11:30год. 04.06.2016р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду додаткові пояснення (вх.5453). 17.07.2019р. судове засідання в режимі відеоконференції не відбулось через технічну несправність апаратних компонентів комплексу відеоконференцзв`язку, про що уповноваженими особами Східного апеляційного господарського суду було складено акт №473. Дослідивши матеріали справи, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, ~зокрема, змагальності сторін, а також, ~з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення ~в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, судова колегія зазначає, що у поданому апелянтом до апеляційного господарського клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (від 30.05.2019р. вх.№5298), останній просив здійснювати розгляд апеляційної скарги в ~режимі відеоконференції. Розглянувши подане апелянтом клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції судова колегія зазначає, що відповідно до положень статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України „Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв`язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах. Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій. Судом апеляційної інстанції з`ясовано можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зазначених апелянтом в ~клопотанні судах, та встановлено наявність можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції в господарському суді міста Києва 29.07.2019р. о 16:45год., що підтверджується інформацією, розташованою у WEB-програмі "Бронювання систем відеоконференцзв`язку". Враховуючи дотримання апелянтом вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України щодо строку звернення з клопотанням та щодо зазначення суду, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції, а також наявність відповідної технічної можливості у Східному апеляційному господарському суду та господарському суді міста Києва, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання апелянта про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234, 252, 270 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, УХВАЛИЛА: ~~~~~~~~~~ Оголосити в судовому засіданні перерву до ~"29" липня 2019 р. о 16:45 год.; судове засідання буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, ~1-й~ ~~~~поверх, каб. № 105. Задовольнити клопотання кредитора Національного банку України про забезпечення проведення судового засідання у справі №917/150/18 в режимі відеоконференції. Провести судове засідання призначене на ~~"27" липня 2019 р. ~о ~16:45год. в режимі відеоконференції в приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, зал судових засідань №105. Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б) забезпечити проведення відеоконференції 27.07.2019р. о 16:45год. З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції копію цієї ухвали направити на електронну адресу господарського суду міста Києва ([email protected]) та учасників справи. ~~~~~~~~~~ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Д. Геза ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~В.В. Лакіза