Справа № 908/328/18

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД У Х В А Л А 26.07.2019 м.Дніпро Справа № 908/328/18 Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Господарського суду Запорізької області від 24.01.2019р., повний текст складено 30.01.2019р., суддя Черкаський В.І., у справі № 908/328/18 Кредитори: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, б. 54, пр. 9, код ЄДРПОУ 30958302) 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Запоріжоілгруп" (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б. 1, к. 4, код ЄДРПОУ 38839332) 3. Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" (код ЄДРПОУ 14352406, 49000, м. Київ, вул. Мечникова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17, представник Бутенко К.К.) боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМКОЛ" (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б. 1, к. 2, код ЄДРПОУ 31944274) банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника: 1. ПАТ КБ "ПриватБанк" 2. ТОВ "Діалогбанк" Розпорядник майна - Нікітенко М.О. (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Запорізької області від 24.01.2019р. звіт розпорядника майна (вх. № 08-08/23349/18 від 28.12.2018) прийнято до відома. Клопотання розпорядника майна (вх. № 08-08/11695 від 27.06.2018) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичні технології" (вх. № 08-08/11693 від 27.06.2018) задоволено. Припинено процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника майна боржника Нікітенко М.О. Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "АМКОЛ" (69097, м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка, б. 1, к. 2, код ЄДРПОУ 31944274) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Нікітенка Микиту Олександровича (свідоцтво № 1243 від 10.07.2016 року, поштова адреса: АДРЕСА_1 , Е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Зобов`язано ліквідатора у встановленому законом порядку здійснити ліквідаційну процедуру, надати господарському суду звіт про виконану роботу і ліквідаційний баланс банкрута для затвердження. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Верховного Суду на веб - порталі "Судова влада України" в мережі - Інтернет повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "АМКОЛ" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Скасовано арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном боржника. Не погоджуючись з постановою суду Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить суд скасувати постанову суду в повному обсязі та направити справу до господарського суду Запорізької області для продовження розгляду на стадії розпорядження майном. Скаржником також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги. Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, суд враховує таке. Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Як зазначено в п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується. Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності. Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, оскільки представник Публічного акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" був присутній у судовому засіданні під час оголошення вступної та резолютивної частини постанови, відповідно до протоколу судового засідання від 24.01.2019р., у зв`язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та доказів в підтвердження вказаного. З урахуванням приписів ч.4 ст.260 ГПК України (у редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII), якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу. Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, - УХВАЛИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на постанову Господарського суду Запорізької області від 24.01.2019р., у справі № 908/328/18- залишити без руху. Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку. Суддя О.В. Чус