Справа № 5023/1208/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "25" липня 2019 р. Справа № 5023/1208/11 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О. при секретарі судового засідання Мазуренко А.О. розглянувши справу за заявою ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків про визнання банкрутом ЗАТ "Харківенергоремонт" м. Харків , код ЄДРПОУ 25456741 за участю : ВСТАНОВИВ: Постановою суду від 04.03.2011 р. ЗАТ «Харківенергоремонт» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Куштима Олександра Миколайовича. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.01.2013 р. був затверджений наданий суду ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс ЗАТ "Харківенергоремонт", ліквідовано юридичну особу ЗАТ „Харківенергоремонт", код ЄДРПОУ 25456741, провадження у справі № 5023/1208/11 припинено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. ухвалу господарського суду від 17.01.2013 р. по справі №5023/1208/11 скасовано, справу направлено на розгляд господарському суду Харківської області на стадію ліквідаційної процедури. Постановою Вищого господарського суду України від 02.04.2013 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.02.2013 р. по справі № 5023/1208/11 залишено без змін. Ухвалою суду від 15.05.2013 р. було припинено обов`язки ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Харківенергоремонт" Куштима О.М., призначено ліквідатором ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Максічка Д.О., зобов`язано ліквідатора продовжувати здійснювати ліквідаційну процедуру відповідно до постанови від 04.03.2011 р., щомісяця звітувати суду про виконану ним роботу з документами в підтвердження цього. Ухвалою суду від 23.08.2017 р. задоволено клопотання ліквідатора Максичка Д.О. про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Максичко Д.О. обов`язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт", призначено ліквідатором ЗАТ "Харківенергоремонт" - арбітражного керуючого Білого В.В. Ухвалою суд від 13.09.2018 р. задоволено заяву ліквідатора Білого В.В. про дострокове звільнення, припинено виконання арбітражним керуючим Білим В.В. обов`язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт", призначено ліквідатором ЗАТ "Харківенергоремонт" арбітражного керуючого Гнатченко П.М. До суду від Білого В.В. надійшов звіт (вх. № 29043 від 05.10.2018 р.), в якому він просив суд затвердити розрахунок оплати послуг за час здійснення своїх повноважень як ліквідатора ЗАТ «Харківенергоремонт» від 23.08.2017 р. по 13.09.2018 р. в сумі 89959,53 грн., затвердити визначену комітетом кредиторів додаткову винагороду у розмірі 5 % за результатами розгляду його заяв про визнання відкритих торгів та договорів купівлі - продажу недійсними за рахунок стягнутих або отриманих від продажу майна коштів чи вартості стягнутих на користь боржника (реалізованих) активів ліквідаційної маси, який було призначено судом до розгляду на 12.02.2019 р. 12.02.2019 р. у судовому засіданні ліквідатор просив вирішити питання щодо затвердження звіту Білого В.В. про оплату послуг та додаткової винагороди на розсуд суду. Присутній у судовому засіданні Білий В.В. підтримав поданий ним звіт та просив суд його задовольнити, на вимогу суду пояснив, що доказів про результати виконаної роботи на підтвердження виконання своїх повноважень ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" до звіту не надав. Судом було оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 14.02.2019 р. 14.02.2019 р. присутній у судовому засіданні представник ГУ ДФС у Харківській області будь-яких пояснень щодо звіту Білого В.В. про оплату послуг та додаткової винагороди не надав, просив суд вирішити його на власний розсуд. Білий В.В. у судове засідання не з`явився, надав до суду пояснення (вх. № 3973 від 13.02.2019 р.), в яких повідомив суд, що протоколом комітету кредиторів ЗАТ "Харківенергоремонт" від 07.02.2018 р. було затверджено розмір оплати послуг Білому В.В. на рівні двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання обов`язків ліквідатора та додаткову винагороду у розмірі 5% за результатами розгляду його заяв про визнання відкритих торгів та договорів купівлі-продажу недійсними. Тому, за період виконання своїх обов`язків як ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" з 23.08.2017 р. по 13.09.2018 р. ним був здійснений розрахунок оплати послуг у сумі 89959,53 грн. Також, зазначив, що у зв`язку із можливістю отримання відповідних результатів у майбутньому щодо повернення до ліквідаційної маси та продажу майна, яке є предметом розгляду у поданих ним заявах, він має право на отримання додаткової винагороди. У зв`язку із цим, просив суд затвердити звіт про оплату його послуг та додаткової винагороди. Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність отримання висновку комітету кредиторів щодо заявлених у звіті вимог, суд відклав розгляд звіту Білого В.В. про затвердження йому оплати послуг ліквідатора та додаткової винагороди на 23.05.2019 р. У зв`язку з відпусткою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось. Розглянувши матеріали справи, суд призначив до розгляду звіт Білого В.В. про затвердження йому оплати послуг ліквідатора та додаткової винагороди (вх. № 29043 від 05.10.2018 р.) на 27.06.2019 р. До суду ліквідатором надані пояснення (вх. № 12428 від 21.05.2019 р.) разом з протоколом зборів комітету кредиторів від 16.05.2019 р., на якому прийнято рішення про затвердження оплати праці Білого В.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за весь період виконання ним повноважень. До суду від Білого В.В. надійшла заява (вх. № 12622 від 23.05.2019 р.) про те, що у разі затвердження йому розміру оплати послуг за виконання обов`язків ліквідатора, просить суд покласти відшкодування цих витрат на кредиторів боржника пропорційно розміру їх кредиторських вимог. 27.06.2019 р. у судовому засіданні ліквідатор зазначив про надане рішення комітету кредиторів, але питання щодо розміру оплати послуг просив суд вирішити на власний розсуд з урахуванням фактично виконаної роботи Білим В.В . У судовому засіданні Білий В.В. повідомив суд про те, що протягом періоду, на який його було призначено, він виконував свої обов`язки, в тому числі, проводив інвентаризацію, витрачав час на здійснення листування та поїздки, але вичерпних доказів на підтвердження вищезазначеного на вимогу суду не надав. Заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи необхідність отримання доказів на підтвердження здійснених заходів під час виконання своїх обов`язків як ліквідатора у справі, суд оголосив перерву на 02.07.2019 р. о 09-40. Враховуючи неявку учасників справи та необхідність отримання витребуваних документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд звіту Білого В.В. про затвердження йому оплати послуг ліквідатора та додаткової винагороди на 25.07.2019 р. До суду від Білого В.В. надійшли пояснення (вх. № 17976 від 24.07.2019 р.) щодо витрачання робочого часу під час виконання обов`язків ліквідатора ЗАТ "Харківенергоремонт" разом із табелями обліку використання робочого часу. Враховуючи неявку учасників процесу у судове засідання та необхідність отримання додаткових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту Білого В.В. про затвердження йому оплати послуг ліквідатора та додаткової винагороди (вх. № 29043 від 05.10.2018 р.). Керуючись ст.ст. 202, 216, 232-235 ГПК України, ст.ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд УХВАЛИВ: Відкласти розгляд звіту Білого В . В. про затвердження йому оплати послуг ліквідатора та додаткової винагороди (вх. № 29043 від 05.10.2018 р.) на "20" серпня 2019 р. о(об) 10:10 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328. Зобов`язати Білого В.В. надати суду докуменальні докази на підтвердження результатів використання робочого часу, а також перелік всіх інших справ, в яких Білий В.В. брав участь як арбітражний керуючий протягом періоду, заявленого у звіті. Ухвалу направити Білому В.В. , ліквідатору, кредиторам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя Усатий В.О.