Справа № 925/1874/13

УХВАЛА 05 серпня 2019 року м. Київ Справа № 925/1874/13 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до відповідача 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрЛідербуд" до відповідача 2) Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" про визнання угоди недійсною у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Бізнес Гранд" про визнання банкрутом, ВСТАНОВИВ: Публічним акціонерним товариством (далі - ПАТ) "Укрсоцбанк", подано позовну заяву від 31.10.2016 (вх. суду №22170/17 від01.11.2016) з вимогами визнати недійсною з моменту укладення угоду від 19.11.2012 про часткове погашення боргу, укладену між Приватним підприємством (далі - ПП) "Бізнес-Гранд" та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Укрлідербуд", відповідно до якої боржником в рахунок погашення боргу передано у власність ТОВ "УкрЛідербуд" рухоме майно на суму 7818472,22 грн. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 17.10.2017 у справі №925/1874/13 у задоволенні позовної заяви ПАТ "Укрсоцбанк" від 31.10.2016 (вх. суду №22170/17 від01.11.2016) відмовлено повністю. Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №925/1874/13 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 17.10.2017 року у справі №925/1874/13, за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до відповідача 1) ТОВ "УкрЛідербуд", до відповідача 2) ПП "Бізнес-Гранд" про визнання угоди недійсною, у справі про банкрутство, порушеній за заявою ініціюючого кредитора ПАТ "Укрсоцбанк" до боржника ПП "Бізнес Гранд" закрито. 12.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №925/1874/13, у якій просить суд оскаржувану постанову скасувати повністю та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №925/1874/13 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Жуков С.В., суддя - Ткаченко Н.Г., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 26.07.2019. Дослідивши матеріали касаційної скарги та матеріали справи, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке. Приписами п.4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України визначено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено судові рішення, що оскаржуються. Касаційна скарга містить вимогу про скасування постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №925/1874/13. Як вбачається із матеріалів справи №925/1874/13, таке судове рішення як постанова №925/1874/13 не існує. Таким чином, із поданої касаційної скарги неможливо встановити, яке саме судове рішення оскаржується. Згідно ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому, підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст.292 ГПК України. Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд,- УХВАЛИВ: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2019 у справі №925/1874/13 залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. 3. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб: - уточнити зміст касаційної скарги, зокрема, вірно зазначити судове рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується; 4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач С.В. Жуков