Справа № 922/742/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА про залишення апеляційної скарги без руху "07" серпня 2019 р. Справа № 922/742/19 Суддя-доповідач Здоровко Л.М., розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області, м. Харків, (вх. №2406 Х/2) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2019, постановлену у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Савченко А.А., час проголошення ухвали - 12:10год., дата складання повного тексту ухвали - 19.07.2019, у справі № 922/742/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Респект Максимум", м. Харків, про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Харківської області від 07.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Респект Максимум" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Єрьоміну О.Ю. 11.06.2019 від Головного управління ДФС у Харківській області надійшла скарга на бездіяльність ліквідатора, в якій скаржник просить суд визнати бездіяльність ліквідатора ТОВ "Респект Максимум" Єрьоміної О.Ю. неправомірною, про що винести відповідну ухвалу; зобов`язати ліквідатора Єрьоміну О.Ю. забезпечити можливість проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) ТОВ "Респект Максимум" (для чого, узгодити з Головним управлінням ДФС у Харківській області термін проведення позапланової виїзної перевірки підприємства; забезпечити доступ посадових осіб Головного управління ДФС у Харківській області, які уповноважені здійснювати документальну позапланову перевірку підприємства, до відповідних первинних фінансово-господарських документів); у разі невиконання вимог суду на підставі частини 12 статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон про банкрутство) визнати таку бездіяльність Єрьоміної О.Ю. неправомірною, а роботу - незадовільною та припинити її повноваження, призначивши нового ліквідатора; не допустити ліквідацію боржника - ТОВ "Респект Максимум" без проведення Головним управлінням ДФС у Харківській області відповідної перевірки достеменності даних (інформації) про наявність у підприємства активів, дебіторської та/або кредиторської заборгованості, стан розрахунків з бюджетів всіх рівнів, а також дійсний стан платоспроможності. Скарга обґрунтована тим, що внаслідок неправомірних дій ліквідатора, ГУ ДФС у Харківській області позбавлено можливості провести перевірку дотримання боржником вимог податкового законодавства, а також достовірно визначити стан розрахунків боржника з бюджетом. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у задоволенні скарги Головного управління ДФС у Харківській області на бездіяльність ліквідатора відмовлено у повному обсязі. Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду від 18.07.2019, Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити скаргу на бездіяльність ліквідатора ТОВ "Респект Максимум" Єрьоміної О.Ю. Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого. Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір". Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 1 921, 00грн. Проте, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору. Як зазначає апелянт, станом на дату звернення до суду з апеляційною скаргою, у Головного управління ДФС у Харківській області на розрахунковому рахунку, по якому здійснюється сплата коштів на судовий збір, відсутні кошти, що унеможливлює сплату судового збору на даний час, однак, апелянт має намір у найкоротший термін здійснити оплату судового збору за подання апеляційної скарги. Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, оскільки апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у встановленому законом порядку і розмірі. А зазначені апелянтом доводи не є підставою ані для звільнення, ані для відстрочення сплати судового збору. Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху. Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Частиною 6 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство. Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", учасниками у справі про банкрутство є сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) тощо. Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) і боржник (банкрут). Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт надав докази надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору, однак, не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам у справі, вимоги яких визнані ухвалами Господарського суду Харківської області від 11.07.2019 у даній справі, - ТОВ "Інвестиційна компанія "Інвест Таун Сервіс" і ТОВ "Асторс Груп". З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору на ухвалу суду у встановленому законом розмірі і порядку, а також доказів надсилання копії апеляційної скарги кредиторам у справі, суддя-доповідач дійшла висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати суду: - докази сплати судового збору на ухвалу суду у встановленому законом розмірі і порядку; - належні докази надсилання копії апеляційної скарги кредиторам у справі. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 255-256, 258-259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2019 у справі №922/742/19 залишити без руху. 2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу. 3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. 4. Ухвалу надіслати Головному управлінню ДФС у Харківській області (61057, місто Харків, вулиця Пушкінська, будинок 46). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя - доповідач Л.М. Здоровко