Справа № 922/4484/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _______________________________________________________________________ УХВАЛА "24" липня 2019 р. Справа № 922/4484/16 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~~ При секретарі судового засідання Мазуренко А.О. учасники процесу не з"явилися розглянувши справу за заявою ~ТОВ "Аспект-Н", м. Харків ~~~~ до ~ТОВ "Аспект-Н", м. Харків ~~ про ~ визнання банкрутом ~~ ВСТАНОВИВ: ~Постановою господарського суду Харківської області від 09.02.2017 р. ТОВ "Аспект-Н" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута Бакрадзе К.А. Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2017 р. у справі № 922/4484/16 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс; ліквідовано юридичну особу - ТОВ "Аспект-Н"; провадження у справі припинено. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2018 р. апеляційну скаргу Київської ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2017 у справі № 922/4484/16 скасовано, справу передано на розгляд суду першої інстанції. Розпорядженням керівника апарату суду від 28.03.2018 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з недопустимістю повторної участі в розгляді справи судді Швидкіна А.О. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи для розгляду даної справи призначено суддю Усатого В.О. 02.03.2018 р. Шевченківським районним судом м. Києва надано старшому слідчому з ОВС 6-ого розділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС Топоровським В.В. тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Господарського суду Харківської області, в яких ліквідатором банкрута є Бакрадзе К.А., для проведення почеркознавчої експертизи підпису ліквідатора Бакрадзе К.А. в рамках кримінального провадження від 18.09.2017 р. за фактами кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.205-1 КК України Враховуючи об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення по кримінальному провадженню, ухвалою суду від 06.04.2018 р. провадження у справі № 922/4484/16 було зупинено. До суду від ТОВ "Провід Групп" надійшло клопотання (вх. № 9508 від 11.04.2018 р.) про проведення почеркознавчої експертизи матеріалів справи, в якому заявник просить суд призначити почеркознавчу експертизу матеріалів справи, виконання якої ~~~доручити ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса та перед якою поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ліквідатора Бакрадзе К.А. в оригіналі нотаріально завіреної довіреності на представництво інтересів ліквідатора у судових та інших органах влади тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ліквідатора ОСОБА_1 К.А. в оригіналі нотаріально завіреної заяви, що відображає волю ОСОБА_2 ~~~у добровільному здійсненні обов`язків ліквідатора, тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ліквідатора ОСОБА_2 у картках із зразками підпису та відбитку печатки тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ліквідатора ОСОБА_1 К ОСОБА_3 А ОСОБА_3 у ліквідаційному балансі та інвентаризаційних документах підприємства? Після надходження вироку суду щодо ОСОБА_2 , ухвалою суду від 14.03.2019 р. провадження у справі № 922/4484/16 поновлено, розгляд справи призначено на 27.03.2019 р. 27.03.2019 р. у зв`язку із хворобою судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось. Розглянувши матеріали справи, суд призначив вказане клопотання до розгляду на 15.05.2019 р. 15.05.2019 р. у призначене судове засідання ліквідатор та інші учасники справи не з`явились. Враховуючи неявку учасників справи, суд відклав розгляд клопотання ТОВ "Провід Групп" (вх. № 9508 від 11.04.2018 р.) про проведення почеркознавчої експертизи на 19.06.2019 р. У зв`язку з відрядженням ~судді Усатого В.О. призначене судове засідання не відбулось. Розглянувши матеріали справи суд призначив до розгляду клопотання ТОВ "Провід Групп" (вх. № 9508 від 11.04.2018 р.) про проведення почеркознавчої експертизи на 24.07.2019 р. 24.07.2019 р., у призначене судове засідання, учасники справи не з`явились, ліквідатор відзив на клопотання не надав. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, розглянувши клопотання ТОВ "Провід Групп" про проведення почеркознавчої експертизи ~(вх. № 9508 від 11.04.2018 р.) ~, суд зазначає наступне. В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що враховуючи наявність кримінальних проваджень ~стосовно підприємств, по яким відкриті справи про банкрутство та в яких головою ліквідаційної комісії була ОСОБА_2 , якою при проведенні слідчих дій повідомлено, що вона не підписували будь-які документів щодо проведення ліквідаційної процедури, ~у заявника є сумніви щодо підписання нею документів і по цій справі, а також для підтвердження ~факту добровільності ~здійснення ОСОБА_2 повноважень ліквідатора. Відповідно до ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. Суд зазначає, що ~збирання доказів у справі не є обов`язком суду, а останній розглядає справи не інакше, як на підставі доказів, поданих учасниками справи. Дослідивши надане клопотання, суд ~вважає, що заявником не наведено обґрунтованого мотивування необхідності призначення вказаної судової експертизи ~даній справі, оскільки ~відсутня сукупність умов, встановлених законом для її проведення, у зв"язку з чим відмовляє заявнику в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. Керуючись ст.ст. 37-48, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 233-235 ГПК України, суд - УХВАЛИВ: Відмовити ТОВ "Провід Групп" в задоволенні ~(вх. № 9508 від 11.04.2018 р.) про проведення почеркознавчої експертизи . Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Провід Групп", кредиторам. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 256 ГПК України, шляхом подачі апеляційної скарги. Суддя ~~~~~~~~~ ~~~~~Усатий В.О.