Справа № 911/3848/15

УХВАЛА 15 серпня 2019 року м. Київ Справа № 911/3848/15 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Пєсков В.Г. за участі секретаря судового засідання Лавринчук О.Ю. учасники справи: ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стокхолл", представник - адвокат Раілко С.В. (довіреність №04/01-19 від 04.01.2019), боржник - Підприємство зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг", кредитор - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", представник - адвокат Коновал Р.О. (довіреність від 01.07.2019), Українська універсальна біржа, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт" ліквідатор - арбітражний керуючий Менчак В`ячеслав Володимирович, особисто розглянувши у судовому засіданні матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В. та на ухвалу Господарського суду Київської області (про розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) від 12.03.2019 у складі судді Наріжного С.Ю. у справі №911/3848/15 за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" та Української універсальної біржі за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест-Естейт" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута в межах справи про банкрутство Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" ВСТАНОВИВ: Ухвалою від 14.09.2015 Господарський суд Київської області порушив провадження у справі про банкрутство Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" за заявою ТОВ "Стокхолл" за загальною процедурою банкрутства, передбаченою Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство). Постановою Господарського суду Київської області від 13.12.2016 Підприємство зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" визнано банкрутом, відкрито його ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Менчака В.В.; вирішено інші процедурні питання у справі. 02.01.2019 до Господарського суду Київської області надійшла заява кредитора у справі ПАТ "Дельта Банк" від 29.12.2018 №23.1/2675 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, в якій забезпечений кредитор просив визнати недійсними результати другого повторного аукціону 17.12.2018 з реалізації майна Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" з підстав порушення ліквідатором та організатором аукціону вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі. В обґрунтування своїх вимог забезпечений кредитор зазначив, що реалізація на спірному аукціоні 17.12.2018 майна банкрута за ціною 2 732 271, 36 грн. не узгоджується з вимогами частини 1 статті 44 Закону про банкрутство щодо обов`язку ліквідатора здійснити відчуження майна банкрута в ліквідаційній процедурі за найвищою ціною, зважаючи на реалізацію цілісного майнового комплексу банкрута з другого повторного аукціону за ціною, що становить 13% від його початкової вартості в розмірі 32 839 800 грн., визначеної відповідно до звіту СОД ТОВ "Канзас Ріал Естейт" про незалежну оцінку від 01.04.2018; ліквідатор повторно не погоджував із забезпеченим кредитором початкову вартість заставного майна банкрута на спірному аукціоні, що проводився як другий повторний, та можливість її зниження до суми, за яку спірне майно було реалізоване з аукціону 17.12.2018; ліквідатор, в порушення вимог частини 3 статті 98 Закону про банкрутство, діяв недобросовісно, нерозсудливо та необґрунтовано, з порушенням статей 42, 44 Закону про банкрутство, що призвело до значних втрат кредитора внаслідок відчуження заставного майна банкрута за значно зниженою ціною, ніж його ринкова вартість. Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.01.2019 у справі №911/3848/15 зазначену заяву прийнято до розгляду в межах провадження у справі про банкрутство Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг". Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.03.2019 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "Дельта Банк" від 29.12.2018 №23.1/2675 (вх. №57/19) про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.03.2019 залишено без змін. Приймаючи у справі №911/3848/15 рішення про відмову у визнанні недійсними результатів другого повторного аукціону 17.12.2018 з продажу майна Підприємства зі стовідсотковим іноземним капіталом "Брама-Консалтинг" за Лотом №1 - квартира, загальною площею 803,5 кв.м., що у місті Києві по вул. Павлівській, 18/100 , суди попередніх інстанцій виходили з того, що під час розгляду спору щодо дійсності результатів спірного аукціону не встановлено обставин, які б підвереджували наявність порушень ліквідатором та організатором аукціону Закону про банкрутство при підготовці та проведенні аукціонів з продажу майна банкрута за Лотом №1, що могли б бути підставою для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону 17.12.2018. Також, суди зазначили, що заявником не доведено порушення принципів добросовісності, розумності та справедливості під час виконання ліквідатором банкрута своїх повноважень щодо реалізації майна боржника в ліквідаційній процедурі у даній справі про банкрутство. Доводи забезпеченого кредитора Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про реалізацію на спірному аукціоні належного боржнику майна за ціною, що становить 13% від його початкової вартості в розмірі 32 839 800 грн., суди попередніх інстанцій спростували з посиланням на лист банківської установи, яким, за висновком місцевого та апеляційного судів, кредитор фактично встановив умови реалізації заставного майна та погодив вартість реалізації, а тому продаж майна відбувся за погодженою із забезпеченим кредитором ціною та з дотриманням вимог частини 4 статті 42 Закону про банкрутство. Відтак, встановивши обставини продажу майна зі спірного аукціону 17.12.2018, що проводився як другий повторний, за ціною 2 732 271, 36 грн., суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що ліквідатор діяв відповідно до вимог частини 1 статті 44 Закону про банкрутство, а тому проведення спірного аукціону 17.12.2018 з продажу майна банкрута є правомірним. Не погоджуючись з прийнятими у справі №911/3848/15 рішеннями, 18.06.2019 поштовим відправленням, направленим на адресу Північного апеляційного господарського суду, ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 у справі №911/3848/15 з обґрунтуванням порушенням вимог законодавства про банкрутство щодо порядку продажу спірної квартири за Лотом №1 в ліквідаційній процедурі з другого повторного аукціону 17.12.2018 та його відчуженням за ціною нижчою від її ринкової вартості, що порушує права АТ "Дельта Банк" на максимальне задоволення його вимог за рахунок продажу такого майна банкрута. Ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я. відкрито касаційне провадження у справі №911/3848/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 та призначено її розгляд на 08.08.2019 о 09:45. У зв`язку з відпусткою судді Погребняка В.Я. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/3848/15 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Білоус В.В., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019. Ухвалою від 05.08.2019 Верховний Суд у зазначеному складі справу №911/3848/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 прийняв до провадження з призначеним ухвалою Верховного Суду від 26.06.2019 розглядом на 08.08.2019 о 09:45. Під час підготовки до розгляду справи №911/3848/15 колегією суддів Касаційного господарського суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білоус В.В. та Пєсков В.Г. виявлено Постанову Верховного Суду від 03.04.2018 у справі №915/210/15, прийняту у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Пєсков В.Г., Погребняк В.Я., в якій Суд, з посиланням на положення Закону про банкрутство (статті 44, 49 - 75) зазначив, що суди першої та апеляційної інстанцій не надали належної оцінки усій сукупності дій ліквідатора з реалізації майна банкрута в ліквідаційній процедурі та його обов`язку дотримуватися балансу інтересів боржника та кредиторів у справі про банкрутство, обрання ним таких способів продажу майна боржника, які забезпечать його відчуження за найвищою ціною з метою використання коштів, виручених від реалізації майна банкрута для задоволення вимог кредиторів. Зокрема, Верховний Суд зазначив, що суди не дослідили чи повідомляв організатор аукціону кредитора-заставодержателя та взагалі єдиного кредитора боржника у справі про банкрутство про проведення другого повторного аукціону 22.05.2017 з продажу заставного майна банкрута відповідно до умов пункту 3.5 договору №17/15 на організацію продажу майна банкрута з аукціону від 02.11.2015; не надали належної оцінки процедурі формування ліквідатором складу майна банкрута, виставленого на продаж з другого повторного аукціону "мультилотом", на предмет її відповідності положенням частини 8 статті 26 Закону про банкрутство; не звернули увагу на те, що три оголошення про призначення аукціонів з продажу майна боржника "мультилотом" опубліковані з порушенням процедури публікації оголошень про кожний наступний аукціон, оскільки всі оголошення опубліковано до фактичного проведення першого аукціону з продажу майна боржника частинами. З огляду на таке, Верховний Суд дійшов висновку про порушення судами попередніх інстанцій вимог статей 43, 101 ГПК України щодо всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, надання ними належної оцінки усій сукупності дій ліквідатора з реалізації майна банкрута відповідно до його обов`язку діяти добросовісно, дотримуючись балансу інтересів боржника та кредиторів (статті 98 Закону про банкрутство) та передчасність у зв`язку із цим їх висновків про відмову забезпеченому кредитору ПАТ "Дельта Банк" у задоволенні заяви про скасування результатів другого повторного аукціону з реалізації рухомого та нерухомого майна ТОВ "Визит Альянс", в тому числі обтяженого заставою банку. Зазначене стало підставою для скасування касаційним судом прийнятих у справі №915/210/15 судових рішень про відмову визнанні недійсними результатів другого повторного аукціону 22.05.2017 з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі та направлення справи №915/210/15 в зазначеній частині на новий розгляд до місцевого господарського суду. За результатами нового розгляду справи №915/210/15 суд першої інстанції ухвалою від 18.06.2018 за заявою ПАТ "Дельта Банк" визнав недійсними результати другого повторного аукціону 22.05.2017 з продажу заставного майна ТОВ "Визит Альянс" та визнав недійсним договір купівлі-продажу майна ТОВ "Визит Альянс" від 30.05.2017. Апеляційний суд постановою від 13.09.2018 скасував результат розгляду місцевим судом спору щодо дійсності результатів другого повторного аукціону з продажу майна ТОВ "Визит Альянс" 22.05.17 відповідно до ухвали від 18.06.2018 у справі №915/210/15 та прийняв нове рішення про визнання недійсними результатів аукціону з продажу заставного майна ТОВ "Визит Альянс" та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна ТОВ "Визит Альянс" від 30.05.2017 як правочин, укладений з порушенням порядку продажу майна боржника з аукціону в ліквідаційній процедурі. Постановою Верховного суду від 16.01.2019 у складі колегії суддів: Жуков С.В. - головуючий, Погребняк В.Я., Ткаченко Н.Г. за результатами касаційного перегляду постанови апеляційного суду від 13.09.2018 у даній справі за касаційною скаргою ліквідатора боржника Германа О.С., Верховний Суд дійшов протилежних висновків про дотримання ліквідатором та організатором торгів процедури проведення спірного аукціону 22.05.2017, дотримання положень статей 44, 98 Закону про банкрутство, скасування постанови апеляційного суду від 13.09.2018 та постановленням Верховним Судом нового рішення про відмову у визнанні недійсними результатів аукціону 22.05.2017. Отже, за наслідком юридичного аналізу двох постанов Верховного Суду від 03.04.2018 та від 16.01.2019 в одній і тій же справі №915/210/15 вбачається різне застосування колегіями суддів принципу диспозитивності, передбаченого статтею 14 ГПК України, що застосовується у позовному провадженні, та принципу повноти судового контролю процедур банкрутства, який реалізується у процедурах банкрутства та забезпечує дотримання балансу інтересів боржника, кредиторів та інших учасників справи про банкрутство, зокрема, й щодо реалізації майна боржника в ліквідаційній процедурі, відповідно до приписів статей 42, 44, 98 Закону про банкрутство. Крім того, неоднакові підходи Верховного Суду до визначення меж касаційного перегляду справ про банкрутство з метою судового контролю за процедурою підготовки та проведення аукціонів з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі та неоднакове застосування приписів статей 42, 44, 49-75, 98 Закону про банкрутство, також вбачаються у Постановах Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №902/1255/15, від 25.04.2018 у справі №910/2526/14, від 01.11.2018 у справі №924/1708/14, від 10.10.2018 у справі №6/129-10, від 12.06.2018 у справі №905/1084/16, від 08.05.2018 у справі №22/63б, від 17.05.2018 у справі №905/3594/15. Зборами суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 (рішення №6) суддів Білоуса В.В., Жукова С.В., Катеринчук Л.Й., Пєскова В.Г., Погребняка В.Я., Ткаченко Н.Г. обрано до Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Положеннями частини 1 статті 302 та частин 1, 3 статті 303 ГПК України передбачено право колегії суддів Верховного Суду передати справу на розгляд палати Верховного Суду до прийняття постанови судом касаційної інстанції, якщо колегія вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегія суддів цієї ж палати або у складі такої палати. Колегія суддів Касаційного господарського суду у справі №911/3848/15 вважає за необхідне відступити від висновків касаційного суду про застосування принципу диспозитивності судом касаційної інстанції виключно в межах позовної заяви учасника справи про банкрутство, що суперечить переважному застосуванню принципу судового контролю за належним проведенням ліквідатором процедур банкрутства, зокрема, процедур продажу майна банкрута, який є спеціальним та повинен застосовуватися переважно до спірних правовідносин з продажу майна боржника з аукціону. З огляду на таке, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Катеринчук Л.Й., Білоус В.В., Пєсков В.Г. вважає за необхідне передати справу №911/3848/15 на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з метою формування єдиної практики застосування принципу диспозитивності (статті 14, 74, 86, 269 ГПК України) та принципу судового контролю процедур банкрутства (частина 4 статті 40, частина 4 статті 42, частина 8 статті 44, стаття 98 Закону про банкрутство) при розгляді господарськими судами спорів щодо визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі. На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 235, 302, 303 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, - УХВАЛИВ: Справу №911/3848/15 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.05.2019 та на ухвалу Господарського суду Київської області від 12.03.2019 (про розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) передати на розгляд Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий Л.Й. Катеринчук Судді В.В. Білоус В.Г. Пєсков