Справа № 911/2581/14

УХВАЛА 04 вересня 2019 року м. Київ Справа № 911/2581/14 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Погребняка В.Я. - головуючого, Васьковського О.В., Катеринчук Л.Й., учасники справи: боржник - Закрите акціонерне товариство "Макарово", ліквідатор - Цвітненко Дмитро Миколайович , заявник касаційної скарги - Головне управління ДФС у Київській області розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2018 у складі судді: Лопатіна А.В., та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у складі колегії суддів: Верховця А.А., - головуючий, Пантелієнка В.О., Грека Б.М., за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Надра", до Закритого акціонерного товариства "Макарово" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: Головне управління ДФС у Київській області 12.06.2019 повторно звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 911/2581/14 Господарського суду Київської області, подавши при цьому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2581/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Жуков С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2019. У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2581/14 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019. Ухвалою Верховного Суду від 10.07.2019 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 29.07.2019 Головним управлінням ДФС у Київській області здано до відділення зв`язку для направлення на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження. Доводи заявника касаційної скарги, щодо підстав поновлення строку на касаційне оскарження зводяться до незгоди з ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 у справі № 911/2581/14, якою вперше подану касаційну скаргу повернуто заявнику, з підстав відсутності доказів направлення касаційної скарги іншим учасникам справи. Головне управління ДФС у Київській області зазначає, що вказане судове рішення прийнято всупереч приписів ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, натомість заявником при первісному зверненні з касаційною скаргою в повному обсязі виконано вимоги ст. ст. 288, 290 Господарського процесуального кодексу України. Вказані доводи, на думку заявника, є належними та достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження. Так, Головне управління ДФС у Київській області 14.03.2019 вперше звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 911/2581/14 Господарського суду Київської області. Ухвалою Верховного Суду від 19.04.2019, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме, зазначено про необхідність усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання документу про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 7 048,00 грн. та подання доказів направлення касаційної скарги іншим учасникам справи, листом з описом вкладення на виконання приписів ст. 291 ГПК України. 10.05.2019 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДФС у Київській області про усунення недоліків касаційної скарги, разом з доказами сплати судового збору в сумі 7 048, 00 грн., проте до вказаної заяви не було додано доказів надсилання касаційної скарги іншим учасникам у справі. Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Відповідно до вимог ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до учасниками у справі про банкрутство є - сторони, забезпечені кредитор, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство. Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі. Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи. П. 1 ст. 6 Конвенцї про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод констатував Європейський суд з прав людини у справі "Грица та Шадура проти України". Зокрема, Високий суд вказав, що не забезпечивши отримання заявницями поданих у їхніх справах касаційних скарг або інформування їх про ці касаційні скарги будь-якими іншими засобами, національні суди позбавили заявниць можливості надати зауваження щодо поданих у їхніх справах касаційних скарг та не виконали свого зобов`язання щодо дотримання принципу процесуальної рівності сторін, закріпленого статтею 6 Конвенції. Відтак, встановивши відсутність доказів надсилання копії касаційної скарги, про необхідність надання яких на виконання приписів ст. 291 ГПК України було зазначено в ухвалі Верховного Суду від 19.04.2019 про залишення касаційної скарги без руху, касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області ухвалою Верховного Суду від 20.05.2019 повернуто заявнику. Щодо клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження поданого на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.07.2019 колегія суддів зазначає, що клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Суд зазначає, що доводи викладені Головного управління ДФС у Київській області в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, поданому на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 10.07.2019, щодо незгоди з судовим рішенням, не можуть бути віднесені Судом, до особливих, непереборних чи таких, які б об`єктивно свідчили про неможливість своєчасного звернення з касаційною скаргою, оформленою відповідно до вимоги ГПК України. Враховуючи вказане, в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у Київській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 03.10.2018 та постанови Північного апеляційного господарського суду 911/2581/14 слід відмовити. Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 911/2581/14. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 03.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2019 у справі № 911/2581/14 повернути скаржнику разом з доданими до неї матеріалами. Головуючий В.Я. Погребняк Судді Л.Й. Катеринчук О.В. Васьковський