Справа № 922/2315/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _________________________________________________________________________ УХВАЛА "02" вересня 2019 р. Справа № 922/2315/16 Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.~ ~~~~~~~~~~~~~ розглянувши справу за заявою ~Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова Аграрна Компанія" ~~~~ до ~ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ~Національної академії аграрних наук України", с. Бірки ~~ про ~ визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Позивач, Зміївське об`єднане УПФУ Харківської області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача, Державного підприємства "Дослідне господарство "Борки" інституту овочівництва і баштанництва НААН України" заборгованість за жовтень - грудень 2018 року в розмірі 4265,94 грн. по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикіцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Ухвалою суду від 26.12.2018 р. передано справу № 922/3589/18 для спільного розгляду зі справою № 922/2315/16 про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Борки" Інституту овочівництва і баштанництва ~Національної академії аграрних наук України", яка не була розглянута судом з причин перебування справи № 922/2315/16 в судах вищих інстанцій. Дослідивши подану заяву після повернення справи з касаційної інстанції, суд встановив відсутність доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі за подання заяви. ~ Ухвалою суду від 23.07.2019 р. заяву Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення коштів (вх. № 3589/18 від 26.12.2018 р.) залишено без руху, встановлено заявнику 10-денний строк для усунення недоліків заяви з дня вручення даної ухвали шляхом подання до господарського суду Харківської області доказів (в оригіналі) сплати судового збору у розмірі 3524,00 грн. на належні реквізити. Станом на дату винесення цієї ухвали заявником не усунуто недоліки поданої заяви та не надано доказів належного виконання вимог ухвали суду від 23.07.2019 р., а саме доказів сплати судового збору за її подання. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно із ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Приймаючи до уваги, що у визначений судом строк заявником не усунуті недоліки поданої заяви, суд приходить до висновку, що заява Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення коштів (вх. № 3589/18 від 26.12.2018 р.) підлягає поверненню. При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 174, 232-242 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Повернути заяву Зміївського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про стягнення коштів (вх. № 3589/18 від 26.12.2018 р.) та додані до неї документи. Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків. Ухвалу направити заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя ~~~~~~~~~ ~~~~~Усатий В.О.