Справа № 906/943/18

УКРАЇНА Господарський суд Житомирської області _______________________________________________________________________________________________________________ 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20, E-mail: [email protected], http://zt.arbitr.gov.ua УХВАЛА Від "16" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/943/18 Господарський суд Житомирської області у складі судді Макаревича В. А., за участі секретаря судового засідання Шарана Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект" за участі третіх осіб на стороні відповідача: - Приватного підприємства «Укрєвробудпроект» (код 36557616, 02091, м.Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144 В); - Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Агротех" (код 42447483, 01010, м. Київ, вул. Аніщенка, буд.3-В, оф. 209); - Фермерського господарства "Агро-Союз"( код 36928650, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Троїцька (колишня Леніна), буд. 19-А); - Приватного підприємства Фермерське господарство "Колос" ( код 20418109, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Троїцька, буд. 62; - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), у межах справи про банкрутство №906/943/18 За заявою Фізичної особи - підприємця Косенка Володимира Олександровича (м. Львів-Брюховичі) До боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (Вінницька область, Погребищенський район, м. Погребище) про банкрутство За участі представників: - від позивача: Мазуренко І. О., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю ВН 000415 від 28.02.19, ордер серії ВН №103952, договір про надання правової допомоги №13-03/1 від 13.03.2019 - адвокат; - від кредиторів: Менський В.В., дов. №1235/5/06-30-10-05 від 26.09.2018 - представник Головного управління ДФС у Житомирській області; - від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ружинським РС УДМС у Житомирській області від 16.12.2015; ОСОБА_2 - паспорт НОМЕР_2 , виданий Ружинським РВ УМВС в Житомирській області 31.03.2000 - директор ПП ФГ "Колос"; ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 14.06.1995 Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області - директор ПП "Укрєвробудпроект" ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа №906/943/18 за заявою фізичної особи-підприємця Косенка В. О. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (далі - ТОВ "Ружинський комбікормовий завод") про банкрутство. Ухвалою суду від 24.04.2019, зокрема, прийнято до свого провадження позовну заяву фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ", у межах справи про банкрутство №906/943/18. Ухвалою суду від 22.07.2019, зокрема, продовжено строк підготовчого провадження; задоволено клопотання представника позивача про витребування від ПП "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ та ТОВ "Ружинський комбікормовий завод" доказів у справі; відкладено підготовче засідання з розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "УКРЄВРОБУДПРОЕКТ", у межах справи про банкрутство №906/943/18 на 16 вересня 2019 р. о 14:30 год. Суд оголосив, що до початку судового засідання на адресу суду надійшли наступні документи та матеріали, які були оголошені у судовому засіданні: - 23.08.2019 від Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" - клопотання про зупинення провадження у справі. У судовому засіданні розглядалося клопотання Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект" до вступу в законну силу рішення у справі №640/12815/19 Окружного адміністративного суду м. Києва, оскільки вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду судом справи №906/943/18 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. У судовому засіданні представник Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" підтримав вищезазначене клопотання та просив зупинити провадження у справі в частині розгляду позовної заяви. Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі. Представник Приватного підприємства Фермерське господарство "Колос" та ОСОБА_1 підтримали необхідність зупинення провадження у справі. Представник Головного управління ДФС у Житомирській області не вбачає підстав для зупинення провадження у справі. Розглянувши вищезазначене клопотання, заслухавши пояснення представників учасників провадження у справі, суд вважає за необхідне зазначити наступне. Частиною 1 статті 2 Закону про банкрутство передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України та іншими законодавчими актами України. Частиною 6 ст.12 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Відповідно до ст. 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Згідно ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі (крім випадку, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника); 2) призначення судом експертизи; 3) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 84 цього Кодексу; 4) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 5) надходження заяви про відвід судді; 6) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 7) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. У своєму клопотанні Приватне підприємство "Укрєвробудпроект" посилається на п. 5 ч. 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, а саме, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у господарській справі є сукупність таких складових як розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною господарською справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи. При цьому, пов`язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі. Заявником - Приватним підприємством "Укрєвробудпроект" до вищезазначеного клопотання надано копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2019 у справі №640/12815/19 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" до Міністерства юстиції України, у якому позивач звернувся до суду з предметом позову: - визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 13.09.2018 № 2944/5 " Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень"; - зобов`язати відповідача вчинити дії щодо поновлення реєстраційних дій, скасованих на підставі наказу відповідача від 13.09.2018 № 2944/5 " Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". А підставами позову є порушення прав та інтересів позивача Міністерством юстиції України у зв`язку з видачею наказу відповідача від 13.09.2018 № 2944/5 " Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень". При цьому, слід зазначити, що розгляд у Окружному адміністративному суді м. Києва відповідного позову ніяким чином не може становити об`єктивну неможливість розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект" у межах справи про банкрутство. За таких обставин, суд не вбачає необхідності щодо зупинення провадження у справі, а також не вбачає відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення судом зазначеної іншої справи. Також, суд зауважує на наступному. Відповідно до ч. 4 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначається, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У відповідності до ч.1 ст.6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Суд зазначає про те, що безпідставне зупинення провадження у справі має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект" . Керуючись ст.ст. 227, 233-235 ГПК України, п.4 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у редакції, чинній до 19.01.2013, господарський суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання Приватного підприємства "Укрєвробудпроект" про зупинення провадження у справі в частині розгляду заяви фізичної особи-підприємця Косенка Володимира Олександровича від 25.03.2019 про визнання недійсним договору купівлі-продажу єдиного майнового комплексу від 04.07.2018 № 2930, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" та Приватним підприємством "Укрєвробудпроект" Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає оскарженню. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно - Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Житомирської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/. Суддя Макаревич В.А. відомість розсилки: 1- у справу 2, 3 - Фізичній особі-підприємцю Косенку Володимиру Олександровичу ( АДРЕСА_11 ; АДРЕСА_12) (рек.з повідом.) 4- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ружинський комбікормовий завод" (22200, Вінницька обл., Погребищенський район, м. Погребище, вул. Богуна, 2) (рек. з повід) 5 - а/к Сиволобов Максим Маркович ( м. Київ, вул. Гоголівська, буд. 22-24, оф. 1002, ) - рек. з повідом та на електронну адресу 6 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ) - рек. з пов. 7,8 - ПП "Укрєвробудпроект" (02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144 В) та на адресу для кореспонденції: вул. Райдужна, 3А, кв.86, м.Київ, 02218 - (рек. з пов.) 9- Товариство з обмеженою відповідальністю «Траст Агротех» (код 42447483, 01010, м. Київ, вул. Аніщенка, буд.3-В, оф. 209) рек. з пов.; 10 - Фермерське господарство «Агро-Союз»( код 36928650, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, Троїцька (колишня Леніна), буд. 19-А) рек. з пов.; 11 - Приватне підприємство Фермерське господарство «Колос» ( код 20418109, 13642, Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Троїцька (колишня Леніна), буд. 62) рек. з пов.; 12,13 - ОСОБА_1 на адресу:( АДРЕСА_1 ) та на адресу: АДРЕСА_10 - рек. з пов.