Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 23/267-50/360-2012

Суд
Касаційний господарський суд Верховного Суду
Дата
25.09.2019
Суддя
Катеринчук Л.Й.

Текст рішення

УХВАЛА 25 вересня 2019 року м. Київ Справа № 23/267-50/360-2012 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Васьковський О.В. учасники справи: ініціюючий кредитор - Структурний підрозділ нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" боржник - Український державний концерн по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Голова Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Кирик Віктор Кирилович кредитор - Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" ліквідатор - арбітражний керуючий Микитьон Віктор Васильович Головне управління ДФС у місті Києві ДФС України розглянувши матеріали касаційної скарги Голови Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Кирика Віктора Кириловича на постанову Північного апеляційного господарського суду (про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом в повному обсязі) від 25.07.2019 у складі колегії суддів: Грек Б.М. (головуючий), Отрюх Б.В., Разіна Т.І. та постанову Господарського суду міста Києва про визнання боржника банкрутом від 24.04.2019 у складі судді Івченка А.М. у справі №23/267-50/360-2012 за заявою Структурного підрозділу нафтогазовидобувного управління "Полтаванафтогаз" Відкритого акціонерного товариства "Укрнафта" про банкрутство Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" ВСТАНОВИВ: Ухвалою Верховного Суду від 02.09.2019 у складі колегії суддів: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Жуков С.В., Пєсков В.Г. поновлено Голові Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Кирику Віктору Кириловичу строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі №23/267-50/360-2012 за касаційною скаргою Голови Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом в повному обсязі) та постанову Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом та призначено її розгляд на 19.09.2019 о 10:45. У зв`язку з відпусткою судді Жукова С.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №23/267-50/360-2012 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Банасько О.О., суддя - Пєсков В.Г., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019; ухвалою Суду від 17.09.2019 зазначеною колегією суддів справу №23/267-50/360-2012 за касаційною скаргою Голови Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом в повному обсязі) та постанову Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом прийнято до провадження з призначеним розглядом на 19.09.2019 о 10:45. У судовому засіданні 19.09.2019 суддею Верховного Суду Пєсковим В.Г. подано заяву про самовідвід у розгляді справи №23/267-50/360-2012 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України. Ухвалою Верховного Суду від 19.09.2019 заяву судді Пєскова В.Г. від 19.09.2019 про самовідвід у розгляді справи №23/267-50/360-2012 за касаційною скаргою Голови Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Кирика Віктора Кириловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом в повному обсязі) та постанову Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом задоволено, справу №23/267-50/360-2012 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу колегії суддів для розгляду касаційної скарги Голови Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Кирика Віктора Кириловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом в повному обсязі) та постанову Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом. Відповідно до частини 2 статті 40 ГПК України, у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №23/267-50/360-2012 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Банасько О.О., Васьковський О.В., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.09.2019. Положеннями частини 2 статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. На підставі викладеного та керуючись статтями 40, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, У Х В А Л И В: 1. Прийняти справу №23/267-50/360-2012 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Голови Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Кирика Віктора Кириловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом в повному обсязі) та постанову Господарського суду міста Києва про визнання боржника банкрутом від 24.04.2019 до провадження. 2. Призначити розгляд касаційної скарги Голови Ради трудового колективу Українського державного концерну по матеріально-технічному і сервісному забезпеченню агропромислового комплексу "Украгротехсервіс" Кирика Віктора Кириловича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2019 (про перегляд постанови Господарського суду міста Києва від 24.04.2019 про визнання боржника банкрутом в повному обсязі) та постанову Господарського суду міста Києва про визнання боржника банкрутом від 24.04.2019 у справі №23/267-50/360-2012 на 17 жовтня 2019 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330. 3. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги. Головуючий Л.Й. Катеринчук Судді О.О. Банасько О.В. Васьковський

Інші документи цієї справи50

Справа № 23/267-50/360-2012 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 23/267-50/360-2012 — Ухвала — Кишеня