Справа № 922/839/17

Господарський суд Харківської області Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 _________________________________________________________________________ УХВАЛА ~ "19" вересня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/839/17 вх. № 839/17 Суддя Усатий В.О.~ ~~~~~~ при секретарі судового~ ~~~~~~засідання П`ятак А.С. за участі представників: заявника - Суркова О.О., боржника - ОСОБА_1 , розпорядника майна - Саутенка С.О., розглянувши заяву ТОВ "Український зодчій" про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх. № 16808 від 11.07.2019 р.) по справі за заявою ~: ТОВ "Фінансгарант", м.Київ ~ до ~ТОВ "Силові Енергетичні машини -ЕМЗ", м. Харків ~ про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.03.2017 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 41162500,09 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саланську І.Л. Ухвалою суду від 06.04.2017 р. задоволено заяву ОСОБА_2 про звільнення її від виконання обов`язків розпорядника майна у справі, звільнено арбітражного керуючого Саланську І.Л. від виконання повноважень розпорядника майна ТОВ "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ", призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Саутенка С.О. Ухвалою суду від 30.01.2018 р.~затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ". Розпорядженням в.о. керівника апарату суду 25.01.2019 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи, у зв`язку з відсутністю повноважень на здійснення правосуддя судді Швидкіна А.О. Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 922/839/17 призначена для розгляду судді Усатому В.О. До суду від ТОВ "Український зодчій" надійшла заява про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх. № 16808 від 11.07.2019 р.), ~в якій просить суд витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ "Силові Енергетичні машини-ЕМЗ" на користь ТОВ "Український зодчій" майно, що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Московський, 199, у будівлях літ. "В-7", "БС-4", "БЕ-4", яке повинно бути передано товариству відповідно до Додатку № 3 до мирової угоди від 03.03.2016 р., затвердженою ухвалою суду від 24.03.2016 р. у справі № 922/5419/15. Ухвалою суду від 15.07.2019 р. заяву ТОВ "Український зодчій" про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх. № 16808 від 11.07.2019 р.) було призначено до розгляду у судовому засіданні 19.09.2019 р. о 12:40. 16.09.2019 р. боржник надав відзив (вх.№22076 від 16.09.2019 р.) та документи для долучення до матеріалів справи. Боржник проти задоволення заяви заперечує та просить суд відмовити у її задоволенні, посилаючись на те, що заявником не надано доказів які б підтверджували його право власності на спірне майно, а також на те, що боржник не має обов`язку з утримання спірного майна, оскільки зазначене майно за актами приймання-передачі боржнику від ДП "ХЕМЗ" не передавалося, договір з його зберігання, утримання, тощо, не укладався. ~~ Розпорядник майна 17.09.2019 р. надав відзив на заяву ТОВ "Український зодчій" про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх.№22172 від 17.09.2019 р.), в якому просить суд відмовити в задоволенні даної заяви в повному обсязі, посилається на те, що з моменту укладення мирової угоди, затвердженої господарським судом Харківської області 24.03.2016 р., на яку посилається заявник в обгрунтування своєї заяви, минуло понад три роки і власником цього майна може бути інша особа. Разом з цим розпорядник майна у відзиві зазначає, що документ, на який заявник посилається як на підставу його права власності, не є правовстановлюючим документом. В судовому засіданні 19.09.2019 р. представник заявника підтримав заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх. № 16808 від 11.07.2019 р.) в повному обсязі. Представник боржника в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала та просила суд відмовити у її задоволенні, з підстав зазначених у відзиві, наданому 16.09.2019 р., оскільки ~заявником не пред"явлено ~правовстановлюючих документів на обладнання Розпорядник майна в судовому засіданні проти задоволення заяви також заперечував, зокрема з тих підстав, що витребуване майно є знеособленим, оскільки лише інвентарні номера, зазначені у затвердженій судом мировій угоді, не ідентифікують речі, а відтак вважає заяву необгрунтованою. ~~ В судовому засіданні оголошено перерву до 16:00год. 19.09.2019 р. Після перерви учасники справи не з`явились. Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді заяви ТОВ "Український зодчій" про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх. № 16808 від 11.07.2019 р.) державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" (код 05405575), оскільки мирова угода від 03.03.2016 р., затверджена ухвалою суду від 24.03.2016 р. по справі №922/5419/15, була укладена боржником з державним підприємством "Харківський електромеханічний завод", і наразі обставини спору свідчать про необхідність отримання пояснень від державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" стосовно порядку обліку/передачі відчужуваного майна, встановлення правових підстав зберігання спірного майна на підприємстві боржника тощо, а також документального обгрунтування зазначених обставин, у тому числі доказів на підтвердження виконання мирової угоди від 03.03.2016 р., затвердженої ухвалою суду від 24.03.2016 р. по справі №922/5419/15. Крім того, саме обов`язком боржника (ДП "ХЕМЗ"), згідно ч. 4 п. 4 зазначеної мирової угоди, було передати за актом приймання-передачі спірне майно заявнику на протязі 10 (десяти) днів з моменту набрання чинності мирової угоди. Враховуючи залучення державного підприємства "Харківський електромеханічний завод" (код 05405575) до участі у розгляді заяви ТОВ "Український зодчій" про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх. № 16808 від 11.07.2019 р.), а також необхідність отримання додаткових доказів , суд ~вважає за необхідне відкласти розгляд заяви. Керуючись статтями 22, 26-27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд - ~~~~~~~~~ УХВАЛИВ: Відкласти розгляд заяви ТОВ "Український зодчій" про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх. № 16808 від 11.07.2019 р.) на 22 жовтня 2019 р. о 11:40, за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, ~~зал № 328. Залучити до участі у розгляді заяви ТОВ "Український зодчій" про витребування майна із чужого незаконного володіння (вх. № 16808 від 11.07.2019 р.) державне підприємство "Харківський електромеханічний завод" (код 05405575, 61037, м.Харків, проспект Московський, 199). Зобов`язати ~ТОВ "Український зодчій" та боржника направити у 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали, копію заяви з доданими до неї документами та відзиву з доданими до нього документами відповідно на адресу ~Державному підприємству "Харківський електромеханічний завод", докази направлення надати суду. Зобов`язати Державне підприємство "Харківський електромеханічний завод", надати суду письмові пояснення по суті спору, докази ~індивідуалізації спірного майна, яке передано по мировій угоді від 03.03.2016 р., затвердженої ухвалою суду від 24.03.2016 р. по справі №922/5419/15, ~розшифровку інвентаризаційних номерів (якому із спірного майна за яким серійним номер належить ~відповідний інвентарний номер), ~докази на підтвердження виконання мирової угоди від 03.03.2016 р. в частині передачі заявнику спірного рухомого майна, пояснення стосовно правових підстав зберігання спірного майна на підприємстві боржника, а також пояснення щодо правової позиції ТОВ "Силові енергетичні машини ЕМЗ", викладеній у відзиві (вх.№22076 від 16.09.2019 р.). Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, ТОВ "Український зодчій", державному підприємству "Харківський електромеханічний завод". Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Усатий В.О.~ ~~~~~~