Справа № 918/1071/15

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, ~вул. Яворницького, 59 УХВАЛА про відвід "30" вересня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 918/1071/15 ~ Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії: Головуючого судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. судді ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. при секретарі судового засідання - Єфімчук А.І. за участю представників: ПАТ "Дельта банк" - Коновал Р.О. (довіреність від 13.08.2019 року) Ліквідатор - Сокотун В.А. (паспорт ~№ НОМЕР_1 ~від 14.11.1997 року) розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15 (суддя Політика Н.А) за заявою Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 р. у справі № 918/1071/15 за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. відмовлено Дочірньому сільськогосподарському підприємству "Овас-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 р. у справі № 918/1071/15. Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, скаржник звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2019 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Крейбух О.Г. суддя Савченко Г.І. поновлено строк на подання апеляційної скарги, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.19р. у справі №918/1071/15 та призначено її до розгляду на 09 вересня 2019 р. Розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року ~№ 01-04/874 ~~у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Крейбух О.Г., судді Савченка Г.І., та відповідно до статті 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №918/1071/15. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2019 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Павлюк І.Ю., суддя Тимошенко О.М. прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15. 09.09.2019 року від судді Тимошенка О.М. та судді Павлюк І.Ю. надійшли заяви про самовідвід у справі №918/1071/15 щодо розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.09.2019 року заяви судді Тимошенка О.М. та судді Павлюк І.Ю. про самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15 (про відмову Дочірньому сільськогосподарському підприємству "Овас-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас" у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 р. у справі № 918/1071/15) задоволено. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.09.2019 року автоматизованою системою документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.09.2019 р. колегією суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П. прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі № 918/1071/15. Розгляд апеляційної скарги призначено на 30.09.2019 р. об 10:30 год. 25.09.2019 року від судді Дужича С.П. надійшла заява про самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі № 918/1071/15. Заява обґрунтована тим, що суддя Дужич С.П. не може брати участь у розгляді апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15, у зв`язку із скасуванням постанови прийнятої за його участі. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2019р. у справі №918/1071/15 заяву судді Дужича С.П. про самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15 задоволено, відведено суддю Дужича С.П. від участі у розгляді апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2019 року автоматизованою системою документообігу Північно-західного апеляційного господарського суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Миханюк М.В. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.09.2019р. у справі №918/1071/15 колегію суддів у складі: головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І., суддя Миханюк М.В., прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі № 918/1071/15. 27.09.2019 року від судді Савченка Г.І. надійшла заява про самовідвід у справі №918/1071/15 щодо розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. ~~~~~~~~~~В судове засідання 30.09.2019 року з`явились представник ПАТ "Дельта банк" - Коновал Р.О., Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" - Сокотун В.А. Розглянувши в судовому засіданні заяву про самовідвід судді Савченка Г.І., колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.~~~~~~~~~~ З матеріалів справи вбачається, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. (колегія суддів: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П., суддя Савченко Г.І.) апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково, ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.07.2017р. у справі №918/1071/15 змінено. Пункт 7 резолютивної частини ухвали викладено у такій редакції: "7. Задовольнити заяву ПАТ "Дельта Банк", м. Київ про визнання вимог до боржника частково. Визнати вимоги ПАТ "Дельта Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", а саме: - 42 739 301, 00 гри. підлягають внесенню до реєстру окремо, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; - 131 337 945, 30 грн. - черговість задоволення вимог четверта; - 3200, 00грн. (судовий збір) черговість задоволення вимог перша. В решті вимог ПАТ "Дельта Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол" відмовлено. Пункт 8 ухвали Господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 у справі №918/1071/15 виключено. В решті ухвалу залишено без змін. За результатами розгляду касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", постановою Верховного Суду від 06.09.2018р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №918/1071/15 змінено. Пункт 2 резолютивної частини постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №918/1071/15 (до речення "В решті ухвалу залишити без змін") викладено у наступній редакції: "2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 у справі № 918/1071/15 змінити. Пункт 7 резолютивної частини ухвали викладено у такій редакції: "7.Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання вимог до боржника задовольнити. Визнати вимоги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова В.В. до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", а саме: - 1 645 489 733, 47 грн. - підлягають внесенню до реєстру окремо, як вимоги, що забезпечені заставою майна боржника; - 131 337 953, 30 грн. - черговість задоволення вимог четверта; - 24 810 740, 88 грн. - черговість задоволення вимог шоста; - 3200, 00грн. (судовий збір) - черговість задоволення вимог перша". Враховуючи, що постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.09.2017р. у справі №918/1071/15, прийняту колегією суддів у складі: головуючий суддя Павлюк І.Ю., суддя Дужич С.П., суддя Савченко Г.І. було змінено постановою Верховного Суду від 06.09.2018р., в частині вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Хол", з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне задоволити заяву про самовідвід судді Савченка Г.І., з підстав, викладених у ній. ~~~~~~~~~~Статтею 35 ГПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді. Згідно частини 2 вказаної статті суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу. Відповідно до частини 3 статті 36 ГПК України, суддя який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції не може брати участь у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Частиною 1 статті 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (частина 8 статті 39 ГПК України). ~~~~~~~~~~Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії. За умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення усіх майнових спорів з вимогами до боржника є те, що вони розглядаються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство. Особливістю провадження у справі про банкрутство є значна кількість судових актів, які опосередковують рух справи про банкрутство (ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство, ухвали про введення процедури санації, ухвали про затвердження плану санації, постанови про визнання боржника банкрутом тощо), у тому числі ухвали про припинення провадження у справі, ухвали про відмову в порушенні справи про банкрутство. Крім того, в провадженні у справі про банкрутство може бути велика кількість інших судових актів, які пов`язані виключно з рухом справи та якими провадження у справі не закінчується. Такі судові акти не вирішують питання по суті, а лише сприяють подальшому руху справи та стосуються вирішенню певних процедурних моментів. Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.02.2019 у справі №10/Б-5022/1319/2011. З вище викладеного вбачається, що ухвала господарського суду Рівненської області від 25.07.2017 р. у справі №918/1071/15 опосередковує рух справи про банкрутство. Частиною 9 статті 39 ГПК України передбачено, що питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. ~~~~~~~~~~Враховуючи наведені обставини та обґрунтування щодо самовідводу судді Савченка Г.І. з метою уникнення будь-яких сумнівів учасників судового процесу щодо об`єктивності та неупередженості під час розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15, заява про самовідвід судді Савченка Г.І. підлягає задоволенню. Керуючись статтями 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Савченка Г.І. про самовідвід щодо розгляду апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15 задоволити. ~~~~~~~~~~ 2. Відвести суддю Савченка Г.І. від участі у розгляді апеляційної скарги Дочірнього сільськогосподарського підприємства "ОВАС-Агро" Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "ОВАС" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 10.06.2019 р. у справі №918/1071/15. 3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. ~ Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Демидюк О.О. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Савченко Г.І. ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Миханюк М.В. ~