Справа № 908/4828/15

номер провадження справи 25/52/15-29/78/16 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА про відмову у роз`ясненні судового рішення 15.10.2019 Справа № 908/4828/15 м.Запоріжжя Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А., розглянувши заяву державного виконавця Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломоєць Т.В. про роз`яснення змісту резолютивної частини рішення суду у справі №908/4828/15, за яким видано наказ Господарського суду Запорізької області від 08.01.2019р., вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі № 908/4828/15 про банкрутство ТОВ "Полонія" задоволено апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" - арбітражного керуючого Комаренко Т.О. на ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі №908/4828/15, ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.02.2017 у справі № 908/4828/15 скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову, яким розірвано договір купівлі-продажу від 12.10.2010, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Полонія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мастер V", посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Чепковою О.В. та зареєстрований в реєстрі за № 920. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер V" (69071 м.Запоріжжя вул. Чарівна, 109 кв. 187; ідентифікаційний код - 37300876) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Полонія" нерухоме майно: автозаправну станцію (операторна-магазин літ. А загальною площею 45,5 кв.м; вбиральня літ. Б; навіс літ. В; бензинорозбірна колонка №1; бензинорозбірна колонка №2; пожежна водойма V-100 м3 №3; каналізаційний колодязь №4; каналізаційний колодязь №5; колодязь №6; резервуар №7; резервуар №8; резервуар №9; резервуар №10; бензомастилоуловлювач №11; бензомастилоуловлювач №12; бензомастилоуловлювач №13; бензомастилоуловлювач №14; бензомастилоуловлювач №15; бензомастилоуловлювач №16; трансформатор літ. Тр; вимощення №І) та земельну ділянку для розташування автозаправної станції (кадастровий номер 2323955400:07:001:0067, загальною площею - 0,36 га). Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" судовий збір за подання позовної заяви у сумі - 11 428, 91 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер V" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонія" судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі - 12 571, 80 грн. Видачу наказів доручено господарському суду Запорізької області. Статтею 245 ГПК України передбачено, що суддя за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Тобто, роз`яснення рішення здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення. У даному випадку первісне рішення прийнято Центральним апеляційним господарським судом, яке набрало законної сили. Згідно з пунктом 18 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" роз`яснення рішення … здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, про які йдеться в абзаці першому пункту 13 цієї постанови. Суд нижчої інстанції не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції. Із змісту заяви державного виконавця вбачається, що він просить роз`яснити саме постанову апеляційної інстанції у вищезгаданій справі. Керуючись статтею 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтями 3 та 245 Господарського процесуального кодексу України, суд - Ухвалив: Відмовити державному виконавцю Оріхівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Коломоєць Т.В. у роз`ясненні постанови Центрального апеляційного господарського суду від 10.12.2018р. у справі №908/4828/15. Суддя В.А. Кричмаржевський