Справа № 916/2878/14

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _____________________________________________________________________________________________ У Х В А Л А про відкриття апеляційного провадження 04 листопада 2019 року м. Одеса Справа № 916/2878/14 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Аленіна О.Ю. суддів: Бєляновського В.В., Таран С.В. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ Сервіс» на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 по справі №916/2878/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА" до Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД" про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Постановою Господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. визнано банкрутом Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) "КОНКОРД ІНТЕРНЕШНЛ ЛТД", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О. Не погодившись із даною постановою до Південно-західного апеляційного господарського суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ Сервіс» з апеляційною скаргою. Одночасно скаржником заявлено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження даної постанови в обґрунтування якого апелянт зазначає, що між ним та боржником було укладено попередній договір купівлі-продажу приміщень №01704 від 16.06.2015 на виконання умов якого скаржник здійснив попередню оплату. Однак, боржник ухилявся від укладення основного договору та відмовлявся повертати отримані від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ Сервіс» за договором кошти. За твердженням скаржника, його не було залучено до участі у справі, та відповідно, оскаржувана постанова була винесена без повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ Сервіс» про дату, час та місце судового засідання. Копії оскаржуваної постанови скаржник не отримував. Апелянт зазначає, що 20.09.2019 звернувся до боржника з вимогою щодо добровільного повернення отриманих за попереднім договором купівлі-продажу приміщень коштів та сплати процентів за увесь час користування даними коштами та 18.10.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТТ Сервіс» отримало відповідь, з якої дізналося про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. З огляду на наведене скаржник відзначає, що про існування даної справи дізнався лише 18.10.2019 і внаслідок цього не міг подати апеляційну скаргу у строк передбачений ст.256 ГПК України. З цього приводу колегія суддів відзначає наступне. Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу. Згідно з ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 27.04.2016. Повний текст постанови складено та підписано 29.04.2016. Наявні матеріали справи не містять доказів надсилання та отримання апелянтом оскаржуваної постанови. За твердженням апелянта про наявність оскаржуваної ухвали він дізнався 18.10.2019 з листа боржника. З апеляційною скаргою скаржник звернувся 23.10.2019, що підтверджується штампом на накладній кур`єрської служби доставки. Враховуючи вищевикладене, з метою реалізації скаржником його права на апеляційний перегляд справи, судова колегія вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, а тому задовольняє клопотання та поновлює пропущений строк подання апеляційної скарги. Відповідно до ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Згідно з ч.1 ст.252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Відповідно до ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Разом з цим 31.10.2019, після надходження до суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ Сервіс», судом апеляційної інстанції отримано заяву, яка підписана від імені директора товариства Гусак В.В., в якій апелянт просив прийняти відкликання апеляційної скарги та ухвалою повернути апеляційну скаргу. За приписами ст. 266 ГПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Між тим, 01.11.2019 судом апеляційної інстанції отримано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ Сервіс», яка підписана від імені директора товариства Гусак В.В., в якій товариство просить відмову від апеляційної скарги не враховувати та розглядати апеляційну скаргу товариства у загальному порядку, з посиланням на те, що товариство не відмовлялося від апеляційної скарги та жодних клопотань про відмову від власної апеляційної скарги не подавало. Наведені обставини щодо надходження на адресу суду апеляційної інстанції заяв від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ Сервіс» свідчать про необхідність відкриття провадження із з`ясуванням, під час апеляційного розгляду, обставин звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ Сервіс» із вказаними заявами. Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263 ГПК України, колегія суддів, - ухвалила: 1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТТ Сервіс» пропущений строк подачі апеляційної скарги на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016 у справі №916/2878/14. 2. Відкрити апеляційне провадження у справі №916/2878/14 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТТ Сервіс» на постанову Господарського суду Одеської області від 27.04.2016. 3. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, відзив має надійти до Південно-західного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення про відкриття апеляційного провадження у справі, з урахуванням строків поштового перебігу. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Головуючий суддя Аленін О.Ю. Суддя Бєляновський В.В. Суддя Таран С.В.