Справа № 922/4508/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 УХВАЛА 14.11.2019 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/4508/16 ~ Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя ~Мартюхіна Н.О. без виклику сторін, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Сенторі", м. Харків, ~про повернення судового збору (вх.№10471), сплаченого за подання апеляційної скарги ~(вх. №2794 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2019р. у справі №922/4508/16 (суддя Міньковський С.В., постановлену в м.Харків, час постановлення ухвали не зазначено, дата складення повного тексту не зазначено) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Сенторі, м.Харків, про визнання банкрутом ~ ВСТАНОВИЛА: 26.09.2018р. ліквідатором ТОВ "Сенторі" Бакрадзе К.А. було подано ~до господарського суду Харківської області клопотання про повернення судового збору (вх.№28008), в якому ліквідатор просив суд на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернути судовий збір, сплачений за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство, оскільки господарським судом закрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сенторі". Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2018р. ~у справі №922/4508/16 відмовлено в задоволенні клопотання ліквідатора ТОВ "Сенторі" про повернення судового збору. Товариство з обмеженою відповідальністю ~"Сенторі" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2018р. у справі №922/4508/16 та ~повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сенторі" в особі ліквідатора Бакрадзе К.А. з Державного бюджету України 13780,00грн. судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство. Одночасно апелянт звернувся з клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на ухвалу суду. В обґрунтування наявності підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 03.10.2019р. ~у справі №922/4508/16 апелянт посилається на те, що ~копія оскаржуваної ухвали на його адресу місцевим господарським судом не надсилалась, а про її існування апелянт дізнався випадково саме з Єдиного державного реєстру судових рішень 30.08.2019р. У зв`язку із вказаними обставинами, скаржнику був необхідний додатковий час для підготовки та подання апеляційної скарги. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р. ~залишено апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Сенторі" ~без руху, в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, а викладені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними. Зокрема, апеляційним господарським судом було зазначено про те, що апелянтом в порушення приписів статей 76-77 Господарського процесуального кодексу України, не обґрунтовано та не надано доказів в підтвердження того, що він був позбавлений можливості оскаржити ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2018р. у справі №922/4508/16 у встановлені законодавством строки, а наведені апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними. Окрім того, з ~матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю ~"Сенторі" ~10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено ~апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи №922/4508/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Геза Т.Д., суддя Шутенко І.А. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.10.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Сенторі" на ухвалу господарського суду Харківської області від 03.10.2019р. у справі №922/4508/16 ~повернути заявнику. 12.11.2019р. до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/4508/16 разом з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Сенторі" про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги (вх.№10471 від 06.11.2019р.). Апелянт також просить суд ~повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги за реквізитами вказаними у прохальній частині клопотання. Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 13.11.2019р., у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Шутенко І.А., для розгляду клопотання про повернення судового збору у справі №922/4508/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Геза Т.Д. Дослідивши вказане клопотання, судова колегія дійшла висновку про його часткове задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом. Порядок сплати та повернення судового збору визначений Законом України "Про судовий збір". Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі. З матеріалів справи вбачається, що апелянтом - Товариством з обмеженою відповідальністю ~"Сенторі" було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі в розмірі 1921,00грн. відповідно до доданого до заяви ~платіжного доручення №0.0.1483317140.1 від 03.10.2019р. Відповідно до довідки Східного апеляційного господарського суду ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~№12-41/108~ ~від 14.11.2019р., за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору в розмірі 1921,00грн. до державного бюджету, сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю ~"Сенторі" за платіжним дорученням №0.0.1483317140.1 від 03.10.2019р. в ПАТ ~КБ "Приватбанк", відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу встановлено, що за даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 07.10.2019р. по рахунку Східного апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету України сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами; в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" у Східному апеляційному господарському суді станом на 04.10.2019р. апеляційних скарг з підтвердженням сплати судового збору платіжним документом із зазначеними реквізитами не зареєстровано; станом на 14.11.2019р. ~за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за можливе повернути Товариству з обмеженою відповідальністю ~"Сенторі" з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 1921,00грн. за платіжним дорученням №0.0.1483317140.1 від 03.10.2019р. ~за подання апеляційної скарги у даній справі. Щодо вимоги заявника про перерахування судового збору на його розрахунковий рахунок зазначений в прохальній частині клопотання, судова колегія відмовляє в задоволенні клопотання в цій частині, з огляду на наступне.~ ~~ Так,~ наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013р. №787~ затверджено Порядок повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів (надалі - Порядок), який~ ~~визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі)~ ~~(пункт 2 Порядку). Відповідно до пункту 5 Порядку, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а~ при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов`язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб`єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету. Окрім того, додатком №1 до Порядку затверджено форму письмового звернення до Державного казначейства України. Отже, для повернення сплаченого судового збору у розмірі 1921,00грн., за подання апеляційної скарги~ ~~Товариству з обмеженою відповідальністю ~"Сенторі" необхідно подати письмове звернення встановленого зразка до Державного казначейства України, у якому зазначити банківські реквізити для повернення судового збору. Керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, УХВАЛИЛА: ~~~~~~~~~~Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ~"Сенторі" про повернення сплаченого судового збору ~задовольнити частково. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сенторі" ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~(61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Московський, буд. 53, код ЄДРПОУ 39464954) суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова, код 37999654, рахунок отримувача UA808999980000034319206082002, МФО 899998, перераховані за платіжним дорученням №0.0.1483317140.1 від 03.10.2019р. ~~в розмірі 1921,00грн. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ Оригінал даної ухвали, засвідчений гербовою печаткою суду, разом з платіжним дорученням, направити Товариству з обмеженою відповідальністю ~"Сенторі". Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню. Додаток: копія платіжного доручення №0.0.1483317140.1 від 03.10.2019р. ~~на 1арк. Головуючий суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~О.В. Плахов Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Т.Д. Геза ~ Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Н.О. Мартюхіна