Справа № 914/71/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА ~~~~~~15.11.2019 р.~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~Справа№ 914/71/19 Господарський суд Львівської області, розглянувши клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 914/71/19 за заявою: Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія», м. Борислав, Львівська область про: банкрутство Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» (вул. Коваліва, 14а, м. Борислав, Львівська область; ідентифікаційний код 22401917) Суддя Артимович В.М. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ За участю представників: не викликалися. ВСТАНОВИВ: У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за ~заявою Державного комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» про його банкрутство. 11.11.2019 р. на розгляд суду надійшло клопотання ліквідатора про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції. Суд, розглянувши подане клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М., вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, зважаючи на наступне. Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу. При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь не є обов`язковою для встановлення всіх обставин справи. Арбітражний керуючий Голінний А.М. у поданому клопотанні про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції зазначає лише про те, що юридичне місцезнаходження ДКП по побутовому обслуговуванню населення «Мрія» та офіс арбітражного керуючого ~знаходиться у м. Черкаси. Відтак, не наводить жодних об`єктивних причин його неприбуття в судові засідання, а, отже, підстави для проведення судових засідань в режимі відеоконференції відсутні. Арбітражним керуючим до клопотання не надано суду жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що за об`єктивних причин ліквідатор чи його представник позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні, призначених в приміщенні Господарського суду Львівської області. Також суд звертає увагу, що ухвалою суду від 30.10.2019 р. явка ліквідатора в судове засідання визнана обов`язковою. З огляду на зазначене, суд, у зв`язку з визнанням ухвалою суду явки ліквідатора обов`язковою, з метою надання усних та письмових пояснень вважає за необхідне в задоволенні клопотання арбітражного керуючого Голінного А.М. про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити. Керуючись ст. 1, ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд ПОСТАНОВИВ: 1.~~~~~~~~~~У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Голінного Андрія Михайловича від 04.11.2019 р. за № 914/71/19/836 про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції відмовити. 2.~~~~~~~~~~Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені~ ~~ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. ~~~~~~~~Суддя~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~Артимович В.М.