Справа № 911/4706/15

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "12" листопада 2019 р. Справа№ 911/4706/15 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Грека Б.М. суддів: Остапенка О.М. Отрюха Б.В. розглянувши заяву про самовідвід судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2019 у справі № 911/4706/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний Банк "Укргазбанк" 2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кударенко Віра Миколаївна про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду Київської області від 29.05.2019 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" про скасування заходів забезпечення позову задоволено. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 29.05.2019 у даній справі. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.11.2019 вказану апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Остапенко О.М. Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою головуючим суддею Греком Б.М. 12.11.2019 року заявлено самовідвід від розгляду справи, який мотивовано наявністю обставин, які виключають можливість участі судді Грека Б.М. у розгляді даної справи. 22.04.2019 колегією суддів Північного апеляційного суду у складі: головуючий суддя Верховець А.А. судді: Чорногуз М.Г., Грек Б.М. прийнято постанову, якою апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атрекс" в особі ліквідатора Шкабрія М.П. на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2018 у справі №911/4706/15 задоволено. Ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2018 у справі № 911/4706/15 - скасовано в частині розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 11.02.2011 р. між ТОВ "Аларіт" (код ЄДРПОУ 33370300) та ТОВ "Атрекс" (код ЄДРПОУ 30310626), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 357. Прийнято нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" в частині розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 11.02.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аларіт" (код ЄДРПОУ 33370300) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" (код ЄДРПОУ 30310626), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 357 відмовлено. В іншій частині ухвалу залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 24.09.2019 прийнято постанову, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аларіт" задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 911/4706/15 в частині скасування ухвали Господарського суду Київської області від 28.11.2018 у справі № 911/4706/15 щодо розірвання Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 11.02.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аларіт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Атрекс" посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. та зареєстрований в реєстрі за номером 357 - скасовано. В цій частині ухвалу Господарського суду Київської області від 28.11.2018 у справі № 911/4706/15 залишено в силі. В іншій частині постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі № 911/4706/15 залишено без змін. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу; Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006 року, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді. Таким чином, з огляду на скасування в касаційному порядку прийнятої за участю судді Грека Б.М. постанови, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості вказаного судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Греком Б.М. заява про самовідвід із зазначених вище підстав підлягає задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ: 1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. про самовідвід у справі № 911/4706/15 задовольнити. 2. Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Грека Б.М. від розгляду справи № 911/4706/15. 3. Матеріали справи № 911/4706/15 передати для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ГПК України. Головуючий суддя Б.М. Грек Судді О.М. Остапенко Б.В. Отрюх