Справа № 910/6968/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "03" грудня 2019 р. Справа№ 910/6968/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Доманської М.Л. суддів: Полякова Б.М. Верховця А.А. розглянувши заяву суддів Доманської М.Л. та Верховця А.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 та заяву судді Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/6968/16 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/6968/16 (Чеберяк П.П.) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (01001, м. Київ, вул. Б.Грінченка,1) про стягнення середнього заробітку за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні в межах справи № 910/6968/16 За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Губин" до Державного підприємства "Укрветсанзавод" (ідентифікаційний код 38519326) про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/6968/16 заяву Державного підприємства "Укрветсанзавод" про поворот виконання рішення суду задоволено. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі №910/6968/16. Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2019 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Доманської М.Л., суддів: Полякова Б.М., Верховця А.А. 03.12.2019 суддями Доманською М.Л. та Верховцем А.А. заявлено самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/6968/16, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної апеляційної скарги та є підставою самовідводу з огляду на наступне. Так, постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2018 у справі № 910/6968/16, прийняту колегією суддів у складі головуючого судді: Доманської М.Л., суддів: Верховця А.А., Пантелієнко В.О., було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касацйного господарського суду від 12.03.2019 у даній справі. 03.12.2019 від судді Полякова Б.М. надійшла заява про самовідвід у справі №910/6968/16. Заява про самовідвід мотивована необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України. Враховуючи ч. 4 ст. 36 ГПК України суддею Поляковим Б.М., як суддею касаційної інстанції, у вказаній справі було прийнято судове рішення шляхом ухвалення постанови Вищого господарського суду України від 20.06.2017 у справі №910/6968/16. Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Розглянувши подану заяву про самовідвід суддів Доманської М.Л., та Верховця А.А. та заяву про самовідвід судді Полякова Б.М., з підстав, зазначених вище, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції. Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За вказаних обставин, а також з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді даної апеляційної скарги, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України колегія суддів дійшла висновку, що подана суддями Доманською М.Л. та Верховцем А.А. заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/6968/16 та заява Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/6968/16 із зазначених вище підстав, підлягають задоволенню. Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, У Х В А Л И В: 1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. та Верховця А.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду міста Києва від 07.10.2019 у справі № 910/6968/16 задовольнити. 2.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. про самовідвід у справі № 910/6968/16 задовольнити. 3. Справу № 910/6968/16 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя М.Л. Доманська Судді Б.М. Поляков А.А. Верховець