Перейти до вмісту
Кишеняперевірка бізнесу
УхвалаГосподарське судочинство

Справа № 922/116/18

Суд
Господарський суд Харківської області
Дата
02.12.2019
Суддя
Усатий В.О.

Текст рішення

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, ~ тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________________ УХВАЛА "02" грудня 2019 р. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Справа № 922/116/18 вх. № 116/18 Суддя Усатий В.О.~ ~~~~~ Без участі представників сторін. розглянувши клопотання Приватного підприємства "Ротор" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№28765 від 27.11.2019 р.) по справі за заявою ~: Публічного акціонерного товариства "Аграрний фонд", м. Київ, ~ до ~Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод Салтівський", м. Харків, ~~~ про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 15.02.2018 р. відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібозавод "Салтівський" (м. Харків, код ЄДРПОУ 39121098), визнано розмір безспірних вимог ініціюючого кредитора в сумі 1335633,44 грн. основного зобов`язання, а також розмір штрафу та пені в сумі 231338,96 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Семенова Д.С., призначено попереднє засідання. Публікація оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Хлібзавод "Салтівський" здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 15.02.2018 р. № 49399. Ухвалою суду від 27.04.2018 р. затверджено реєстр~вимог кредиторів ТОВ "Хлібозавод "Салтівський". Ухвалою суду від 25.09.2019р. відкладено підсумкове засідання на 18.10.2019р. об 11-00 год.~ ~~~ Ухвалою-повідомленням від 18.10.2019 р. підсумкове засідання було відкладено на 13.11.2019 р. об 11-00 год. Ухвалою-повідомленням від 13.11.2019 р. підсумкове засідання було відкладено на 09.12.2019 р. о 12-00 год. До суду від ~Приватного підприємства "Ротор" надійшло клопотання Приватного підприємства "Ротор" про проведення підсумкового судового засідання, яке за твердженням заявника призначено на 12.12.2019 р. о 12:00 год., в режимі відеоконференції (вх.№28765 від 27.11.2019 р.), визначивши судом відповідальним за проведення відеоконференції, під час проведення судового засідання 12.12.2019 р. о 12-00 год., господарський суд Дніпропетровської області. Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України, ~учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Згідно з ч.5 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. З огляду на те, що підсумкове засідання було відкладено на 09.12.2019 р. о 12:00 год., а не на 12.12.2019 р. о 12:00 год., клопотання Приватного підприємства "Ротор" про проведення підсумкового судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№28765 від 27.11.2019 р.) 12.12.2019 р. о 12:00 год., не підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 232-235 ~ГПК України, господарський суд, - УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні клопотання Приватного підприємства "Ротор" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх.№28765 від 27.11.2019 р.). Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Суддя ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~Усатий В.О.~ ~~~~~

Інші документи цієї справи50

Справа № 922/116/18 проходила кілька етапів. Нижче — усі документи за нею, від найновішого.

Текст наведено в тому вигляді, в якому його оприлюднено. Персональні дані учасників у судових рішеннях знеособлені самим судом — саме тому в тексті трапляються позначки на кшталт «ОСОБА_1».

Справа № 922/116/18 — Ухвала — Кишеня