Справа № 910/19276/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА про оголошення перерви в судовому засіданні "10" грудня 2019 р. Справа№ 910/19276/16 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Верховця А.А. суддів: Доманської М.Л. Остапенка О.М. за участю секретаря судового засідання Берегова Н.М. та представників сторін: ТОВ "Файненс Компані" Кирич С.О., ордер про надання правової допомоги серія КС № 317293 від 13.05.19 ТОВ "Файненс Компані" Луцький М.І., ордер про надання правової допомоги серії КС № 605902 від 21.05.19 ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" Краснокутська Н.М. довіреність № б/н від 03.04.19 ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" Дубовський П.В. довіреність № 1/04 від 01.04.19 АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Награбовський О.В., довіреність № 123 від 22.01.19 АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Мельник Б.О., довіреність № 122 від 22.01.19 Ліквідатор ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" Мензаренко Ю.М., службове посвідчення № 1095 від 23.09.13 розглядаючи матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р. у справі № 910/19276/16 (суддя Чеберяк П.П.) за заявою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" про банкрутство ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р. задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про визнання недійсними договорів. Визнано недійсним Іпотечний договір №25ДС/35/I01/2010-КЛТ від 30.07.2010р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (ідентифікаційний код 21666051) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" (ідентифікаційний код 32203226), посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим номером 2206. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу прав вимоги від 26.06.2013р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" (ідентифікаційний код 2166605) та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" (ідентифікаційний код 34047020), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 1441, в частині, що стосується передачі (відступлення) прав Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" за Іпотечним договором №25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010р., укладеним між Публічним акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія", посвідченим приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. за реєстровим номером 2206. Скасовано запис про іпотеку за номером 2484755 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер іпотеки: 10093312, дата та час: 30.07.2010р., 15:27:29), вчинений 30.07.2010р. о 15:27:29 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер: 156523380000, адреса: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5). Скасовано запис про обтяження за номером 2484722 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 10092982, дата та час: 30.07.2010р., 15:04:05), вчинений 30.07.2010р. о 15:04:05 приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Трубніковою І.О. щодо об`єкту нерухомого майна (реєстраційний номер: 156523380000, адреса: м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 5), розподілено судові витрати. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р. та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. до ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк". Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу-суду) від 27.06.2019р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" у справі №910/19276/16 передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Верховця А.А., суддів: Пантелієнка В.О., Остапенка О.М. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2019р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р. у справі №910/19276/16, справу призначено до розгляду на 20.08.2019р. 06.08.2019р. до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Файненс Компані" надійшли доповнення до апеляційної скарги, відповідно до яких скаржник просить суд задовольнити апеляційну скаргу. Разом з тим, скаржник порушив клопотання про поновлення строку на доповнення апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що ТОВ "Файненс Компані" ознайомилось зі змістом позовної заяви, додатків до неї та повним текстом оскаржуваної ухвали лише 15.07.2019р. при ознайомленні з матеріалами справи. 20.08.2019р. до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" надійшло клопотання про залишення без розгляду доповнення до апеляційної скарги та доданих доказів, яке обґрунтовано тим, що скаржник звернувся із доповненнями до апеляційної скарги з порушенням строку, який встановлений ч. 2 ст. 256 ГПК України, та подав докази з порушенням строків встановлених ч. 2 ст. 80 ГПК України та вимог ч. 3 ст. 269 ГПК України. Відтак, позивач просить суд відмовити у задоволенні клопотання ТОВ "Файненс Компані" про поновлення строків на доповнення апеляційної скарги; залишити без розгляду доповнення до апеляційної скарги; залишити без розгляду додані до доповнення до апеляційної скарги докази. 23.08.2019р. до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Файненс Компані" надійшли заперечення проти клопотання позивача про залишення без розгляду доповнень до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р., відповідно до яких скаржник просить суд відхилити клопотання ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" про залишення без розгляду доповнень до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р. 27.08.2019р. до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" надійшли пояснення щодо доповнення ТОВ "Файненс Компані" до апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р. В судовому засіданні 27.08.2019 оголошено перерву у розгляді справи №910/19276/16 до 10.09.2019р. У зв`язку із перебуванням судді Пантелієнка В.О., який входить до складу колегії суддів, у відпустці, автоматизованою системою було здійснено заміну зазначеного судді. Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 09.09.2019р. апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" у справі №910/19276/16 передана на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Верховця А.А., суддів Остапенка О.М., Доманської М.Л. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.09.2019р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р. у справі №910/19276/16 прийнято до провадження у визначеному складі колегії суддів, розгляд апеляційної скарги призначено на 30.09.2019р. 10.09.2019 до суду апеляційної інстанції від Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" надійшло клопотання про витребування доказів, згідно якого Товариство просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" протокол малого комітету з управління активами ПАТ "Дельта Банк" про затвердження позиції щодо лоту №F202GL1050; витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №294 від 11.02.2019 та внутрішній паспорт активу ПАТ "Дельта Банк", а саме права вимоги за кредитним договором №3.3ДС/35/2010-КЛТ від 30.07.2010р. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2019р. у справі №910/19276/16 відкладено вирішення клопотання Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про витребування доказів та розгляд апеляційної скарги ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 на 22.10.2019р. 22.10.2019р. до суду апеляційної інстанції від ТОВ "Файненс Компані" надійшло клопотання про долучення доказів, а саме відповідь ПАТ "Дельта Банк" №4697 від 22.10.2019р. на адвокатський запит адвокату Луцькому М.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2019р. відкладено розгляд справи №910/19276/16 за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р. на 05.11.2019р. В судовому засіданні 05.11.2019 колегія суддів розглянувши клопотання ПАТ "ПУМБ" про витребування доказів, заслухавши думку представників сторін, дійшла висновку про відмову у його задоволенні, оскільки обставини, які може підтвердити протокол малого комітету з управління активами ПАТ "Дельта Банк" про затвердження позиції щодо лоту №F202GL1050, рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №294 від 11.02.2019 та внутрішній паспорт активу ПАТ "Дельта Банк" не входять до предмету доказування у даній справі. Крім того, судова колегія наголосила, що сторонами не ставиться під сумнів правомірність результатів відкритих торгів (аукціону) від 20.03.2019. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву у розгляді справи №910/19276/16 за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р. до 07.11.2019р. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019р. в судовому засіданні оголошено перерву у розгляді справи №910/19276/16 за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р. до 19.11.2019р. 18.11.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" надійшла заява про відвід колегії суддів Верховця А.А. (головуючий суддя), Доманської М.Л., Остапенка О.М. у справі №910/19276/16. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019р. визнано необґрунтованою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про відвід колегії суддів Верховця А.А. (головуючий суддя), Доманської М.Л., Остапенка О.М. від розгляду справи №910/19276/16. Зупинено апеляційне провадження у справі №910/19276/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р. до вирішення питання про відвід суддів Верховця А.А., Доманської М.Л. та Остапенка О.М. Справу №910/19276/16 передано для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компанія" про відвід колегії суддів Верховця А.А., Доманської М.Л., Остапенка О.М. передано для вирішення колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Кропивна Л.В., Поляк О.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2019 у справі № 910/19276/16 колегією суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Кропивна Л.В., Поляк О.І. у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" про відвід суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді Остапенко О.М., Доманська М.Л. у справі №910/19276/16 відмовлено. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2019 у справі № 910/19276/16 поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р., розгляд справи призначено на 10.12.2019. В судовому засіданні 10.12.2019 представник ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" Дубовський П.В. повідомив що до Північного апеляційного господарського суду було подано заяву про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі №910/19276/16. У зв`язку з поданням ТОВ "ЦЕК" 09.12.2019 касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.19 у справі № 910/19276/16. Оскільки наразі в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 року у справі № 910/19276/16, а предметом касаційного перегляду є судові рішення, за якими ТОВ "Файненс Компані" набуло статусу кредитора у справі про банкрутство ТОВ "ЦЕК" та учасника справи за позовом ТОВ "ЦЕК" про визнання недійсним договорів - їх скасування Верховним Судом, матиме наслідком втрату ТОВ "Файненс Компані" даного процесуального статусу у межах справи про банкрутство та відмову у задоволенні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/19276/16. За таких обставин, оскільки за результатом розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "ЦЕК" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 року буде вирішено питання про наявність чи відсутність у ТОВ "Файненс Компані" статусу кредитора, а відповідно і права на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/19276/19 - розгляд апеляційної скарги ТОВ "Файненс Компані" є неможливим до прийняття Верховним Судом постанови за касаційною скаргою ТОВ "ЦЕК", отже апеляційне провадження має бути зупинено. Представники ТОВ "ЦЕК", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ліквідатор ТОВ "ЦЕК" підтримали заяву про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/19276/16. Представники ТОВ "Файненс Компані" заперечували проти поданої ТОВ "ЦЕК" заяви про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/19276/16, зазначаючи що відсутні підстави для зупинення, спеціальні норми КзПБ ч.3 ст.9 регулюють це питання, де зазначено що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню. Суд в судовому засіданні, порадившись в нарадчій кімнаті, вирішив у задоволенні клопотання ТОВ "ЦЕК" про зупинення провадження відмовити, оскільки Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду не відкрито касаційне провадження, а тому відсутні підстави для зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 року у справі № 910/19276/16. В судовому засіданні 10.12.2019 представник ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" Дубовський П.В. заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою вирішення судом касаційної інстанції ходу поданої ТОВ "ЦЕК" касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.19 у справі № 910/19276/16. Представники ТОВ "ЦЕК", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ліквідатор ТОВ "ЦЕК" підтримали клопотання про відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/19276/16. Представники ТОВ "Файненс Компані" заперечували проти відкладення розгляду справи, зазначивши що необхідно дотримуватись розумних строків. Суд в судовому засіданні, порадившись в нарадчій кімнаті, вирішив відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ "ЦЕК" про відкладення розгляду справи, оскільки не вбачає підстав для відкладення розгляду справи встановлених частиною другою статті 202 ГПК України, та з метою дотримання розумного строку для судового провадження. В судовому засіданні 10.12.2019 представник ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" Дубовський П.В. заявив клопотання про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/19276/16, з огляду на те, що відомості про відступлення прав за Договором іпотеки №25ДС/35/I01/2010-КЛТ від 30.07.2010 на користь ТОВ "Файненс Компані" не було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, ТОВ "Файненс Компані" не набуло прав іпотекодержателя, і відповідно не є правонаступником ПАТ "Дельта Банк". Представники ТОВ "ЦЕК", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ліквідатор ТОВ "ЦЕК" підтримали клопотання про закриття апеляційного провадження, просили суд закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/19276/16. Представники ТОВ "Файненс Компані" заперечували проти заявленого клопотання, зазначивши що відсутність запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, не дає підстави стверджувати що ТОВ "Файненс Компані" не набуло прав іпотекодержателя, і відповідно вони є правонаступником ПАТ "Дельта Банк" і є кредитором у справі, що підтверджується ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/19276/16. Суд в судовому засіданні, порадившись в нарадчій кімнаті, дійшов висновку про необґрунтованість даного клопотання з огляду на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 р. про визнання недійсним Іпотечного договору№25ДС/35/I01/2010-КЛТ від 30.07.2010, право вимоги за яким перейшло до ТОВ "Файненс Компані" за договором відступлення від 22.04.2019 р., впливає на його права та інтереси, що надає право на звернення із даною апеляційною скаргою. Крім того правомірність переходу прав кредитора у зобов`язанні ПАТ "Дельта Банк" до іншої особи - ТОВ "Файненс Компані" (згідно договору про відступлення права вимоги №1351/к від 22.04.2019) встановлено судом, і є відповідна ухвала Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 про заміну кредитора - ПАТ "Дельта Банк" його правонаступником - ТОВ "Файненс Компані". А відсутність відомостей про відступлення прав за Договором іпотеки №25ДС/35/I01/2010-КЛТ від 30.07.2010 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не є доказом щодо відсутності у ТОВ "Файненс Компані" статусу іпотекодержателя за Іпотечним договором від 30.07.2010. Не погоджуючись з діями суду щодо розгляду клопотань, представник ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" Дубовський П.В. у судовому засіданні 10.12.2019 року заявив усний відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. (головуючий суддя), Доманської М.Л., Остапенка О.М. у справі №910/19276/16, який мотивований зокрема тим, що відмова у задоволені клопотань дає підстави вважати, що у колегії суддів вже склалась певна позиція по даній справі, що перешкоджає її розгляду неупередженим судом. Представники ТОВ "ЦЕК", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ліквідатор ТОВ "ЦЕК" підтримали заявлений представником ТОВ "ЦЕК" усний відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. (головуючий суддя), Доманської М.Л., Остапенка О.М. у справі №910/19276/16. Представники ТОВ "Файненс Компані" у судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу, вважаючи вказані дії представника ТОВ "ЦЕК" зловживанням процесуальними правами. Вислухавши думку представників сторін, порадившись в нарадчій кімнаті Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку що заявлений представником ТОВ "ЦЕК" Дубовським П.В. відвід суддям слід залишити без розгляду з огляду на наступне. В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Заява про відвід обґрунтована тим, що відмова у задоволені клопотань ТОВ "ЦЕК" дає підстави вважати, що у колегії суддів вже склалась певна позиція по даній справі, що перешкоджає її розгляду неупередженим судом. Однак, приписами частини 4 статті 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Виходячи з системного аналізу наведених норм, апеляційний господарський суд вважає, що представник ТОВ "ЦЕК", подаючи заяву про відвід суддів у зв`язку із незгодою з процесуальними рішеннями суду щодо порядку розгляду заявлених клопотань, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу. Згідно частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Північний апеляційний господарський суд вважає необґрунтованим заявлений представником ТОВ "ЦЕК" Дубовським П.В. відвід колегії суддів, розцінює дії заявника, як зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до п.1 частини 2 статті 43 ГПК України, а тому залишає його без розгляду. Не погоджуючись з діями суду щодо розгляду клопотань, представник АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Награбовський О.В. у судовому засіданні 10.12.2019 року заявив усний відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. (головуючий суддя), Доманської М.Л., Остапенка О.М. у справі №910/19276/16, який по своїй суті ідентичний відводу який заявлений представником ТОВ "ЦЕК" Дубовським П.В., а тому вважає що у колегії суддів вже склалась певна позиція по даній справі, що перешкоджає її розгляду неупередженим судом, і всі заявлені клопотання відхиляються і залишаються без задоволення. Представники ТОВ "ЦЕК", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ліквідатор ТОВ "ЦЕК" підтримали заявлений представником АТ "ПУМБ" Награбовським О.В. усний відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. (головуючий суддя), Доманської М.Л., Остапенка О.М. у справі №910/19276/16. Представники ТОВ "Файненс Компані" у судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу, вважаючи вказані дії представника зловживанням процесуальними правами. Вислухавши думку представників сторін, Північний апеляційний господарський суд в судовому засіданні, порадившись в нарадчій кімнаті, вважає необґрунтованою заяву представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Дубовського П.В. про відвід колегії суддів, розцінює дії заявника щодо подачі такої заяви, як зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до п.1 частини 2 статті 43 ГПК України, а тому залишає її без розгляду. В судовому засіданні колегія суддів розглянувши клопотання ТОВ "Файненс Компані" про поновлення строку на подане доповнення до апеляційної скарги ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019, порадившись на місці, поновлює строк на подане апелянтом доповнення до апеляційної скарги та приймає його до розгляду виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Файненс Компані" (25.06.2019) подали апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019. Оскаржуване судове рішення за своїми правовими наслідками у вигляді визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних записів, а також особливостями розгляду у відповідності до ч.10 Закону про банкрутство по своїй суті є рішенням суду, до якого застосовуються положення ст. 241 ГПК України щодо набрання ним законної сили та ч.1 ст.256 ГПК України щодо строку на апеляційне оскарження (20 днів). З огляду на те, що ухвала Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 р. була отримана заявником 04.07.2019 р., то строк на її апеляційне оскарження для ТОВ "Файненс Компані" становить 20 днів (тобто до 24.07.2019.) Як вбачається з матеріалів справи доповнення ТОВ "Файненс Компані" до апеляційної скарги від 20.07.2019 р. були направлені 20.07.2019, а тому є такими, що подані в рамках строку, передбаченого ст. 266 ГПК України. Не погоджуючись з діями суду щодо розгляду клопотань, представник ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" Краснокутська Н.М. у судовому засіданні 10.12.2019 року заявила усний відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. (головуючий суддя), Доманської М.Л., Остапенка О.М. у справі №910/19276/16, який мотивований зокрема тим, що у справі про банкрутство є два види рішень це ухвала та постанова, а тому оскаржувана ухвала не є рішенням, і строки її оскарження відповідно до ст.256 ГПК становлять десять днів. Представники ТОВ "ЦЕК", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ліквідатор ТОВ "ЦЕК" підтримали заявлений представником ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" Краснокутською Н.М. усний відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Верховця А.А. (головуючий суддя), Доманської М.Л., Остапенка О.М. у справі №910/19276/16. Представники ТОВ "Файненс Компані" у судовому засіданні заперечували проти заявленого відводу, вважаючи вказані дії представника зловживанням процесуальними правами. Вислухавши думку представників сторін, Північний апеляційний господарський суд порадившись в нарадчій кімнаті, вважає за необхідне заявлений представником ТОВ "ЦЕК" Краснокутською Н.М. про відвід суддів залишити без розгляду з огляду на наступне. В силу приписів частини 1 статті 43 ГПК України, учасники процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому у відповідності до частини 3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів до дня, коли заявник дізнався про таку підставу. Заява про відвід обґрунтована тим, що відмова у задоволені клопотань ТОВ "ЦЕК" дає підстави вважати, що у колегії суддів вже склалась певна позиція по даній справі, що перешкоджає її розгляду неупередженим судом. Однак, приписами частини 4 статті 35 ГПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Згідно пункту 1 частини 2 статті 43 цього Кодексу, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Виходячи з системного аналізу наведених норм, апеляційний господарський суд вважає, що представник ТОВ "ЦЕК", подаючи повторно заяву про відвід суддів у зв`язку із незгодою з процесуальними рішеннями суду щодо порядку розгляду заявлених клопотань, вдається до зловживань процесуальними правами, наданими йому, як стороні судового процесу. Згідно частини 3 статті 43 ГПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Північний апеляційний господарський суд вважає необґрунтованим заявлений представником ТОВ "ЦЕК" Краснокутською Н.М. відвід колегії суддів, розцінює дії заявника щодо подачі такої заяви, як зловживання стороною своїми процесуальними правами у відповідності до п.1 частини 2 статті 43 ГПК України, а тому залишає її без розгляду. Розглянувши заявлені учасниками заяви та клопотання та оголосивши учасникам справи результат їх розгляду, колегія суддів, у судовому засіданні 10.12.2019 перейшла до розгляду апеляційної скарги ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 по суті. Представник ТОВ "Файненс Компані" Луцький М.І., доповів по апеляційній скарзі, просив суд задовольнити апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 р. у провадженні за позовом ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. до ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" в рамках справи № 910/19276/16 про банкрутство ТОВ "ЦЕК". Скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ТОВ "ЦЕК" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М. до ПАТ "Кредитпромбанк" та ПАТ "Дельта Банк" в рамках справи № 910/19276/16 про банкрутство ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія". В судовому засіданні 10.12.2019 року представники боржника ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" повідомили суд, що їм стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень наявність рішення суду у іншій справі про визнання недійсним оспорюваного Договору іпотеки № 25ДС/35/I01/2010-КЛТ від 30.07.2010 р., укладеного між ПАТ "Кредитпромбанк" та ТОВ "ЦЕК", що також є предметом розгляду у цій справі. Зокрема, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 р. № 520/15904/14-ц вже було визнано недійсним цей же Договір іпотеки № 25ДС/35/I01/2010-КЛТ від 30.07.2010 р. укладений між ТОВ "ЦЕК" та ПАТ "Кредитпромбанк". Окрім того, представником ТОВ «ЦЕК» було заявлене клопотання про зупинення апеляційного провадження за скаргою ТОВ «Файненс Компані» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 24.06.2019 р. до завершення розгляду апеляційної скарги ТОВ «Файненс Компані» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.01.2015 у справі №520/15904/14-ц, яким зокрема було визнано недійсним Іпотечний договором № 25ДС/35/І01/2010-КЛТ від 30.07.2010 р. Клопотання обґрунтоване об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення вказаної цивільної справи у Одеському апеляційному суді. Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Разом з тим колегія суддів заслухавши думку представників ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія", АТ "Перший Український Міжнародний Банк", ліквідатора ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія", ТОВ "Файненс Компані" дійшла висновку, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи оголошує перерву у розгляді справи №910/19276/16. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд - УХВАЛИВ: 1.В задоволенні заяви ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/19276/16 відмовити. 2.Клопотання ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" про відкладення розгляду справи № 910/19276/16 відхилити. 3.У клопотанні ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 у справі № 910/19276/16 відмовити. 4.Залишити без розгляду заяву про відвід колегії суддів у складі Верховця А.А. (головуючий суддя), Доманської М.Л., Остапенка О.М., заявлений представником ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" Дубовським П.В. у судовому засіданні 10.12.2019 року. 5.Залишити без розгляду заяву про відвід колегії суддів у складі Верховця А.А. (головуючий суддя), Доманської М.Л., Остапенка О.М., заявлений представником АТ "Перший Український Міжнародний Банк" Награбовським О.В. у судовому засіданні 10.12.2019 року. 6.Залишити без розгляду заяву про відвід колегії суддів у складі Верховця А.А. (головуючий суддя), Доманської М.Л., Остапенка О.М., заявлений представником ТОВ "Централізована енергопостачальна компанія" Краснокутською Н.М. у судовому засіданні 10.12.2019 року. 7.Поновити строк на подане доповнення до апеляційної скарги ТОВ "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019 р. 8.Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2019р. у справі №910/19276/16 до 11.12.2019 на 13:45, зал судових засідань №1. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх). Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України, оскаржується в порядку ст. 287 ГПК України. Головуючий суддя А.А. Верховець Судді М.Л. Доманська О.М. Остапенко