Справа № 925/1874/13

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 [email protected] УХВАЛА "13" грудня 2019 р. Справа№ 925/1874/13 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Сотнікова С.В. суддів: Копитової О.С. Отрюха Б.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-інвест" про відвід суддів Грека Б.М., Мартюк А.І., Остапенка О.М., при розгляді апеляційної скарги арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2019 (повна ухвала складена 20.02.2019, суддя Хабазня Ю.А.) у справі №925/1874/13 за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Бізнес-гранд" про банкрутство, ВСТАНОВИВ: В провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Грека Б.М. (головуючий), Мартюк А.І., Остапенка О.М. перебуває справа № 925/1874/13 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду міста Черкаської області від 13.02.2019. 05.12.2019 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-інвест" надійшла заява про відвід від розгляду справи № 925/1874/13 суддів Грека Б.М., Мартюк А.І., Остапенка О.М. з підстав, що передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України. Заява мотивована тим, що колегія суддів є упередженою та не зацікавленою в всебічному та неупередженому розгляді апеляційної скарги. Так, за твердженням заявника відводу, суд в ухвалі від 25.11.2019 зобов`язав сторони надати пояснення щодо порушеного Державним виконавцем виконавчого провадження про звернення стягнення на майно та стадії його розгляду. Втім, в судовому засіданні таке питання не розглядалось, що підтверджується мотивувальною частиною вказаної ухвали. Окрім того, суддя Остапенко О.М. брав участь у розгляді справи про витребування майна з чужого незаконного володіння у власність боржника. На переконання заявника відводу, порушуючи в ухвалі від 25.11.2019 питання про порушення виконавчого провадження, судова колегія намагається виконати в такий спосіб постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 925/1874/13, яка прийнята за участі судді Остапенка О.М., що викликає сумніви у її неупередженості при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 13.02.2019. Відповідно до ч. 2 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Згідно з п. 3, 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Розглянувши заяву про відвід суддів Грека Б.М., Мартюк А.І., Остапенка О.М., суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.02.2019 задоволено частково заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гусака Ю.М. та установлено строк завершення ліквідаційної процедури боржника та подання ліквідатором банкрута суду відомостей щодо її проведення за цей період до 24.11.2019, у решті вимог відмовлено; задоволено повністю скаргу ТОВ "КУА "Град-інвест" від 12.09.2018 та усунуто арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича, призначеного постановою суду від 24.11.2016 ліквідатором банкрута, від виконання обов`язків останнього; зобов`язано арбітражного керуючого Гусака Ю.М. виконувати повноваження ліквідатора банкрута до призначення на цю посаду іншого арбітражного керуючого тощо. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Гусак Юрій Миколайович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2019, прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви ТОВ "КУА "Гранд-інвест" з процесуального питання (скарги на дії ліквідатора) від 12.09.2018. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.03.2019 відкрито апеляційне провадження у справі №925/1874/13 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича. 25.11.2019 в судовому засіданні суд ухвалив оголосити перерву у розгляді справи до 09.12.2019. Окрім того, у пункті третьому резолютивної частини ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 було запропоновано сторонам надати свої пояснення з підтверджуючими доказами щодо порушеного державним виконавцем виконавчого провадження про звернення стягнення на майно та стадії його розгляду. З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні повного тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 було допущено описку в її резолютивній частині. Так, ухвалою від 09.12.2019 виправлено описку в резолютивній частині ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2019 у справі № 925/1874/13 шляхом виключення з резолютивної частини ухвали абзацу третього. Таким чином, суд відхиляє доводи заявника відводу про вчинення судовою колегією дій щодо виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2019 у справі № 925/1874/13, яка прийнята за участі судді Остапенка О.М., та які можуть свідчити про упередженість чи заінтересованість суддів при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 13.02.2019. Одночасно суд відзначає, що частиною 4 статті 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу. Враховуючи, що чинним процесуальним законодавством виключається така підстава для відводу як процесуальні рішення судді та участь судді при прийнятті рішення у іншій справі, а доводи заяви про відвід спростовуються зазначеними вище фактичними обставинами справи, суд дійшов висновку про відхилення заявленого відводу. Керуючись ст.ст. 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд УХВАЛИВ: 1. Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Град-інвест" про відвід суддів Грека Б.М., Мартюк А.І., Остапенка О.М. у справі № 925/1874/13 за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Гусака Юрія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.02.2019. 2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів. Повний текст ухвали складений та підписаний 13.12.2019. Головуючий суддя С.В. Сотніков Судді О.С. Копитова Б.В. Отрюх