Справа № 910/2526/14

УХВАЛА 17 грудня 2019 року м. Київ Справа № 910/2526/14 Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Пєскова В.Г. учасники справи: ініціюючий кредитор - Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк", боржник - Приватне акціонерне товариство "Інвікта", ліквідатор - арбітражний керуючий Степаненко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 у складі колегії суддів: Грека Б.М. (головуючий), Жук Г.А., Остапенка О.М. та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у складі судді Яковенко А.В. у справі у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Приватного акціонерного товариства "Інвікта" про банкрутство, В С Т А Н О В И В: 21.05.2014 ухвалою Господарського суду міста Києва, серед іншого, порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"; визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" у розмірі 21 807 470,28 грн (20 210 804,46 грн - заборгованість, 1 590 575,82 грн - штрафні санкції, 6 090 грн - судовий збір); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк"; здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Інвікта-Маяк" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника. Таке оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна, граничний строк подання заяв конкурсних кредиторів з вимогами до боржника. 11.01.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про заміну кредитора. 20.05.2019 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/2526/14 у задоволенні заяви про заміну кредитора ОСОБА_1 відмовлено. 07.11.2019 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 залишено без змін. Матеріали справи №910/2526/14 повернуто до Господарського суду міста Києва. 09.12.2019 ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/2526/14; прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву нового кредитора та здійснити заміну кредитора ПАТ "Енергобанк" на його правонаступника ОСОБА_1 на суму 19 388 719,47 грн, як забезпеченого кредитора (кредиторські вимоги забезпечені заставою майна) і зобов`язати ліквідатора ПрАТ "Інвікта-Маяк" арбітражного керуючого Степаненка М.М. внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів боржника. 10.12.2019 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів Верховного Суду у складі: головуючого Пєскова В.Г., суддів: Жукова С.В., Катеринчук Л.Й. Скаржником касаційну скаргу подано разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/2526/14. Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст оскаржуваної постанови складено 20.11.2019, тому останнім днем подання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/2526/14 було 10.12.2019, а, отже, строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень ОСОБА_1 не пропущено. При цьому касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2019 року встановлений у розмірі 1 921 грн. Таким чином, за подання касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 1 921 грн. Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/2526/14 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та розмірі, а саме 1 921 грн, який має бути перерахований за такими реквізитами: отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: 31219207026007; номер рахунку отримувача: UA678999980000031219207026007; код класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"; символ звітності банку: 207, за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/2526/14. У платіжному дорученні на безготівкове перерахування судового збору, квитанції установи банку про прийняття платежу готівкою які додаються до позовної заяви (заяви, скарги) мають міститься відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором із зазначенням номеру справи у межах якої подається відповідна позовної заяви (заяви, скарги) та дата судового рішення яке оскаржується. Клопотання ОСОБА_1 про передачу справи № 910/2526/14 на розгляд Великої Палати Верховного Суду у порядку частини п`ятої статті 302 та статті 303 Господарського процесуального кодексу України, колегією суддів не розглядається, оскільки відсутні підстави для відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою. Керуючись статтями 174, 234, частиною третьою статті 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду У Х В А Л И В: 1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2019 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 у справі № 910/2526/14 залишити без руху. 2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. 3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Верховного Суду В.Г. Пєсков