Справа № 922/5397/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41 ________________________________________________________________________ УХВАЛА "17" січня 2019 р. Справа № 922/5397/13 Господарський суд Харківської області у складі: головуючий суддя Усатий В.О. судді: Савченко А.А. , Яризько В.О. розглянувши заяву по справі за позовом ОСОБА_1 до про про визнання банкрутом ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, введено мораторій, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий Чаговець Т.П. Ухвалою суду від 06.08.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника. Ухвалою суду від 11.10.2016 р. задоволено клопотання розпорядника майна про дострокове припинення своїх обов`язків, припинено виконання арбітражним керуючим Чаговець Т.П. обов`язків розпорядника майна Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, призначено розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Усачова О.М. До суду від арбітражного керуючого Кириченко Є.А. - ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс" надійшла заява (вх.№ 30738 від 29.10.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 15600000,00 грн. Розглянувши матеріали справи, суд призначив вказану заяву до розгляду на 28.11.2018 р. та зобов`язав розпорядника майна разом з боржником розглянути заяву ПНВП "Інтеравіасервіс" та про результати розгляду повідомити суд та заявника. У зв`язку з відпусткою судді Міньковського С.В., повідомлено про перенесення судового засідання по розгляду заяви арбітражного керуючого Кириченко Є.А. - ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс" (вх.№ 30738 від 29.10.18) з грошовими вимогами до боржника з 28.11.2018 р. на 17.12.2018 р. В судовому засіданні 17.12.2018 р. представник ПНВП "Інтеравіасервіс" повідомив, що на балансі підприємства не рахується заявлена ліквідатором заборгованість. Представник боржника також повідомила, що на цей час така заборгованість перед ПНВП "Інтеравіасервіс" на балансі підприємства відсутня. Враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд заяви на 22.12.2018 р. До суду від представника ПНВП "Інтеравіасервіс" надійшло клопотання про відкладання розгляду заяви для необхідності надання суду додаткових документів. Представник боржника в судове засідання не з"явився. Враховуючи наведене, суд відклав розгляд заяви арбітражного керуючого Кириченко Є.А. - ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс" з грошовими вимогами до боржника на 28.12.2018 р. та зобов`язав боржника розглянути заяву ПНВП "Інтеравіасервіс" та про результати розгляду повідомити суд та заявника, зобов`язав ПНВП "Інтеравіасервіс" надати пояснення щодо наявності на балансі підприємства заявленої заборгованості. До суду від боржника надійшов відзив (вх. № 35681 від 22.12.2018 р.) на заяву, в якому боржник заперечує проти заяви арбітражного керуючого Кириченко Є.А. - ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс" з підстав недоведеності та того, що вимоги є майнового, а не грошового характеру. 28.12.2018 р. у судове засідання учасники справи не з`явились. Ухвалою суду від 28.12.2018 р. відхилено грошові вимоги за заявою арбітражного керуючого Кириченко Є.А. - ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс" (вх.№ 30738 від 29.10.2018 р.) до боржника у сумі 15600000,00 грн. 14.01.2019 р. до суд від ліквідатора ПНВП "Інтеравіасервіс" надійшли зауваження на протокол судового засідання від 22.12.2018 р. (вх. № 982 від 14.01.2019 р.) , в яких вона просить суд відновити строк на подання до суду письмових зауважень на протокол судового засідання від 22.12.2018 р. та прийняти дані зауваження до розгляду, та за результатами розгляду зауважень винести ухвалу, якою врахувати ці зауваження. Відповідно до ст.224 ГПК України, учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу у справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду. В обґрунтування пропуску строку для подання зауваження на протокол, ліквідатор ПНВП "Інтеравіасервіс" повідомив, що встановлення недостовірної інформації в протоколі суду від 22.12.2018 р. відбулося лише 09.01.2019 р. в момент ознайомлення представника ПНВП "Інтеравіасервіс" з матеріалами справи. Розглянувши надане обґрунтування, враховуючи відсутність представника ПНВП "Інтеравіасервіс" в судовому засіданні 22.12.2018 р., суд вважає поважним пропуск строку для подання зауважень на протокол судового засідання , у зв"язку з чим відновлює його. В обґрунтування зауважень на протокол судового засідання від 22.12.2018 р., ліквідатор ПНВП "Інтеравіасервіс" посилається на те, що представник ПНВП "Інтеравіасервіс" Пасечна С.О. прибула 22.12.2018 р. у призначений час в судове засідання по розгляду заяви ліквідатора ПНВП "Інтераіасервіс" (вх.№ 30738 від 29.10.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника, в підтвердження наявності повноважень на представництво ПНВП "Інтераіасервіс" у дані справі надала довіреність від 19.12.2018 р. , яка додатково була надіслана ліквідатором ПНВП "Інтераіасервіс" на адресу суду із супроводним листом, однак в протоколі судового засідання від 22.12.2018 р. значиться про нез"явлення представника ПНВП "Інтераіасервіс" в дане судове засідання, що на її думку не відповідає дійсності. Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 56 ГПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Згідно ст.60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи. У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі, він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним цифровим підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання. Суд констатує, що дійсно Пасечна С. О . прибула в судове засідання по розгляду заяви ліквідатора ПНВП "Інтераіасервіс" (вх.№ 30738 від 29.10.2018 р.) з грошовими вимогами до боржника, проте до початку судового засідання при перевірці секретарем судового засідання наявності документів, які підтверджують її повноваження як представника ПНВП "Інтераіасервіс", Пасечна С.О. зазначила, що оригінал довіреності направлений ліквідатором ПНВП "Інтераіасервіс" до суду поштою, а належним чином засвідченої її копії вона не має, у зв"язку з чим Пасечна С.О. не внесена до протоколу судового засідання від 22.12.2018 р., як учасник процесу, який з"явивлся в судове засідання. Крім того, суд зазначає, що оригінал довіреності на ім"я Пасечної С.О., виданої ліквідатором ПНВП "Інтераіасервіс" надійшов до суду 26.12.2018 р., який долучений до матеріалів справи. Враховуючи спростування наведенного ліквідатором ПНВП "Інтераіасервіс" у своїй заяві матеріалами справи, суд відхиляє заявлені зауваження на протокол судового засідання від 22.12.2018 р. Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України, ст.ст. 22, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд УХВАЛИВ: Відновити строк для подання зауважень на протокол судового засідання від 22.12.2018 р. Відхилити зауваження ліквідатора ПНВП "Інтераіасервіс" (вх. № 982 від 14.01.2019 р.) на протокол судового засідання від 22.12.2018 р. Ухвалу направити заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Ухвала оскарженню не підлягає. Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий А.А. Савченко В.О. Яризько